Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-5789/2021[77-2209/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В, при ведении протокола секретарем Понадченко М.А, с участием

прокурора Голохваст Г.А, адвоката Усова В.Г, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 6 октября 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 22 июня 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожден 24 декабря 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 июня 2017 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 31 августа 2021 года приговор изменен, исключено указание на неудовлетворительную характеристику ФИО1 по месту отбывания наказания;

смягчено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы и по правилам ст. 70 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за открытое хищение 11 августа 2019 года имущества ФИО9, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Оха Сахалинской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить.

Ссылается на то, что в приговоре не мотивирован вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Обращает внимание на то, что ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии единожды, условное осуждение по первому приговору не отменялось, в связи с чем, по мнению осужденного, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Полагает, что отсутствовали основания для отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 22 июня 2017 года, ввиду истечения этого срока и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В возражениях Охинской городской прокурор Ирдынеев, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, исходя из фактических обстоятельств дела и в кассационной жалобе это не оспаривается.

При назначении наказания, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и установление ему инвалидности.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд мотивировал своё решение тем, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось условием для совершения преступлений.

Вид рецидива ФИО1 судом определен правильно как особо опасный, поскольку на момент совершения тяжкого преступления по настоящему приговору ФИО1 дважды был осужден за тяжкие преступления, при этом условное осуждение назначенное приговором от 6 октября 2015 года отменено по приговору от 22 июня 2017 года.

Правильно назначен осужденному и вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы при назначении окончательного наказания суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, и этот срок не истек.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов