Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-6348/2021[77-2303/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО23, судей ФИО22, ФИО4, при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием: прокурора ФИО6, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО3 на приговор Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

ФИО2 и ФИО3 осуждены за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденными при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что не установлено время совершения преступления. Не весь инкриминируемый период граждане Узбекистана находились на территории РФ незаконно, при этом в период незаконного пребывания граждан Узбекистана на территории РФ он не предпринимал никаких активных действий, направленных на их незаконное пребывание. Материалы ОРД являются недопустимыми доказательствами, так как действующее законодательство не предусматривает выделение материалов ОРД. На очных ставках граждане Узбекистана говорили, что ФИО2 и ФИО24 не знали о их незаконном пребывании на территории РФ. Не обоснованы выводы суда о совершении преступления по предварительному сговору с ФИО24, поскольку последняя не имела никакого отношения к его взаимоотношениям с иностранными гражданами. Квалификация не соответствует установленным обстоятельствам. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе осужденная ФИО3 не согласилась с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что в инкриминируемый период занималась воспитанием малолетней дочери, в сговор на организацию незаконного пребывания граждан Узбекистана на территории РФ не вступала, работу им не предоставляла, жильем не обеспечивала. О том, что указанные лица не являются гражданами России и находятся на территории Российской Федерации незаконно, она не знала. Из исследованных в суде доказательств следует, что указанные граждане въехали на территорию РФ законно и в начале их нахождение было законным. Именно в этот период ФИО2 обеспечил их жильем и предоставил возможность работать. Считает, что отсутствует состав преступления. Уголовное дело возбуждено незаконно, на основании результатов ОРД, полученных с нарушением УПК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разделения результатов ОРД. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи ФИО23, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступление адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, в порядке установленном УПК РФ при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу. Таким образом, каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела допущено не было, а доводы кассационной жалобы ФИО3 о незаконности возбуждения уголовного дела являются необоснованными.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, доводы стороны защиты проверены, ущемления прав осужденных ФИО1 и ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность ФИО1 и ФИО3 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным органом в соответствии с Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона, а результаты представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами следственных действий, результатами ОРМ.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Несогласие авторов кассационных жалоб с данной судом оценкой доказательствам, на правильность выводов суда о виновности ФИО1 и ФИО3 и на правовую оценку их действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация соответствует разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", согласно которым под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Факт законности въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации, на который указывают осужденные в кассационных жалобах, не влияет на юридическую оценку их действий, поскольку организация незаконного въезда в Российскую Федерацию является самостоятельным признаком преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, который осужденным не вменялся.

Выводы суда о совершении ФИО2 и ФИО3 преступления по предварительному сговору группой лиц подробно мотивированы в приговоре. Установленные судом признаки, присущие данной форме соучастия, соответствуют положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осужденным наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении осужденным наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО3 на приговор Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО23

Судьи ФИО22

ФИО4