Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО9, судей ФИО8, ФИО2, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Невельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Невельского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом "адрес" по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по:
- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи телефона у ФИО6) к 2 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи продуктов питания у ФИО6) к 1 году лишения свободы;
- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления); кражу (одно преступление).
Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ (два преступления) и ДД.ММ.ГГГГ (одно преступление) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором, указав в обоснование, что суд назначил ему излишне строгое наказание, Он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, не имеет гражданских исков. Просит приговор изменить, снизить наказание.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требован
