Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-9465/2021[88а-10205/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назаровой В.А. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Назаровой В.А. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назарова В.А. обратилась в Надеждинский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия и о возложении на административного ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, обеспечить отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, а также обратиться в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учёте испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 января 2021 года в соответствии с положениями Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ) он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка общей площадью 1 618 кв. м, приложив к нему схему расположения испрашиваемого земельного участка. Однако на момент обращения в суд с административным иском данное обращение Администрацией рассмотрено не было, что нарушает права и охраняемые законом интересы Назаровой В.А.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Назаровой В.А. было отказано.

8 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Назаровой В.А, поданная 5 октября 2021 года через Надеждинский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Надеждинского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами, а также следует из материалов настоящего административного дела, 13 января 2021 года Назарова В.А. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1618 кв. м, расположенного в Надеждинском районе Приморского края, в порядке, установленном Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ. К данному заявлению административный истец приложил схему размещения земельного участка с географическими координатами его характерных точек.

27 апреля 2021 года письмом за подписью начальника управления градостроительства и архитектуры Администрации Ищенко В.Н. административный истец был уведомлен о том, что Администрацией на основании пункта 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ приостановила рассмотрение его заявления, поскольку предложенное местоположение испрашиваемого земельного участка пересекает границы территориальных зон. Также в данном письме Назаровой В.А. сообщалось, что в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления будут подготовлены и направлены в адрес административного истца для согласования возможные варианты схемы размещения земельного участка, которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Пунктом 4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях их предоставления гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населённого пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешая административный спор, проанализировав положения Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, Надеждинский районный суд Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что со стороны Администрации не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении заявления Назаровой В.А. Выявленные недостатки приложенной к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование схемы размещения земельного участка исключали возможность его образования и постановки на кадастровый учёт в предложенных административным истцом границах, следовательно, у административного ответчика имелись предусмотренные частью 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления Назаровой В.А.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными с учётом положений статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, а также основанными на верном применении положений Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

Указание в кассационной жалобе на то, что орган местного самоуправления нарушил срок рассмотрения обращения административного истца от 13 января 2021 года, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Действительно, в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учёте испрашиваемого земельного участка и о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена).

Между тем в данном случае для удовлетворения требований административного искового заявления (об утверждении схемы размещения испрашиваемого земельного участка на публичной кадастровой карте и об обращении в орган регистрации прав за постановкой его на кадастровый учёт и за государственной регистрацией права) недостаточно одного только факта нарушения срока рассмотрения заявления Назаровой В.А, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца (земельный участок не может быть образован и поставлен на кадастровый учёт в испрашиваемых административным истцом границах, поскольку пересекает границы территориальных зон, в связи с чем Администрация приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления Назаровой В.А.), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы административного истца о том, что суды по существу не рассмотрели все заявленные им административные исковые требования, что, исходя из установленных Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ сроков, на момент принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления право безвозмездного пользования в отношении испрашиваемого земельного участка уже должно было быть зарегистрировано за Назаровой В.А, - сводятся к субъективной переоценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Данные доводы, с учётом положений частей 2, 3 статьи 328, частей 2, 3 статьи 329 КАС РФ, не могут являться основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи