Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-10177/2021[88-10211/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шевцовой Т.С, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-389/2021 по иску Синицкой Татьяны Анатольевны, Синицкого Виктора Вячеславовича к ООО "ПРОСПЕКТ", Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", ООО "ГАРАНТСТРОЙ" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Синицкой Татьяны Анатольевны, Синицкого Виктора Вячеславовича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синицкая Т.А, Синицкий В.В. обратились в суд с иском к ООО "Проспект", уточнив который просили взыскать ущерб от залива жилого помещения, расположенного в "адрес" пропорционально принадлежащим истца долям в праве собственности на квартиру: в пользу Синицкого В.В. - "данные изъяты" руб, в пользу Синицкой Т.А. - "данные изъяты" руб, а также стоимость поврежденной мебели в сумме "данные изъяты" руб, расходы по оценке "данные изъяты" руб, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим состоянием кровли произошел залив их квартиры, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома, ущерб составил "данные изъяты" руб, в добровольном порядке не возмещен.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ООО "ГАРАНТСТРОЙ" и Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края".

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2021 года, иск удовлетворены в части.

С Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу Синицкой Т.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты" руб.; ущерб, причиненного имуществу, в сумме "данные изъяты" руб.; расходы на оплату услуг эксперта "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб, в пользу Синицкого В.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "ПРОСПЕКТ", ООО "ГАРАНТСТРОЙ" - отказано.

В кассационной жалобе Синицкой Т.А, Синицкого В.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителей, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за нарушившее обязательств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что залив принадлежащего истцам жилого помещения обусловлен ненадлежащим качеством работ по капитальному ремонту общего имущества дома, выполненных подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, и принятых региональным оператором по акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцам ущерба на регионального оператора.

Требуя отмены принятых по делу судебных постановлений, заявители выражают несогласие с размером взысканного ущерба и выводами принятого судом экспертного заключения N.

Между тем указанное заключение судебной экспертизы получило правовую оценку суда с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу и было судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы заявителей были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синицкой Татьяны Анатольевны, Синицкого Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи