Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10420/2021[88-10595/2021]

г. Владивосток 10 декабря 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Чурапинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2021 по гражданскому делу N 13-32/2021 по заявлению ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

установил:

Решением Чурапинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2012 по делу 2-187/2012 удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО (ОАО) о взыскании с Ефремовой (Ноевой) В.С. задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 20.08.2020 произведена замена взыскателя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО (ОАО) на ООО "ТРАСТ" на основании договора цессии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

11.05.2021 ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что данный срок пропущен в связи с получением определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу за пределами срока предъявления листа к исполнению.

Определением Чурапинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2021, ООО "ТРАСТ", в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" ставится вопрос об отмене принятых по делу постановлений в связи с допущенным судом, по мнению заявителя, нарушениями требований закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 432 ГПК РФ пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если причины пропуска срока признаны судом уважительными.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей, которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суды руководствовались вышеприведенными требованиям закона и пришли к выводу об отсутствии установленных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Установив, что срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу истек 15.12.2020, поскольку 15.12.2017 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им 27.12.2017; копия определения суда от 20.08.2020 о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя на ООО "ТРАСТ") в тот же день направлена ООО "ТРАСТ" и получена им 29.08.2020; с заявлением о получении названного определения суда с отметкой о его вступлении в законную силу заявитель в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не обращался, при этом данных о наличии обстоятельств, препятствующих получению заявителем копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, суды пришли к выводу о отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на получение определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу за пределами срока предъявления листа к исполнению и обращения с настоящим заявлением в суд в течение месяца со дня его получения.

Вместе с тем приведенные заявителем доводы не основаны на законе.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Таким образом, участвующим в деле лицам копия судебного акта направляется до его вступления в законную силу.

Законом не предусмотрена обязанность суда направлять лицам, участвующим в деле, копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу в отсутствии об этом соответствующих заявлений.

Своевременное получение судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу является обязанностью заявителя и находится в сфере его ответственности, тогда как в силу вышеприведенных требований процессуального закона восстановление пропущенного процессуального срока возможно исключительно в случае, если юридически значимое действие не было совершено в установленный законом срок по не независящим от заявителя обстоятельствам, при условии добросовестного пользования им своими процессуальными правами.

Поскольку копия определения суда от 20.08.2020 о процессуальном правопреемстве в тот же день направлена ООО "ТРАСТ" и получена им 29.08.2020, при этом, как установлено судом, мер к своевременному получению (в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению) копии данного судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу заявителем не принято в отсутствии обстоятельств, препятствующих совершению таких действий, выводы суда являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда соответствуют вышеприведенным требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Чурапинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий