Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10641/2021[88-10970/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2021 по иску Шкурко Любови Юрьевны к ПАО "Сбербанк России" о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Шкурко Любови Юрьевны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав Шкурко Л.Ю. и ее представителя Манусова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Жулинскую И.Г, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Советского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении иска Шкурко Л.Ю. к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" годовых.

В кассационной жалобе Шкурко Л.Ю. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. 421, 432, 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и установив, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о характере и стоимости финансовых услуг, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, письменная форма договора соблюдена, договор кредитором исполнен, суд перовой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы аналогичные, указанным с исковом заявлении, настаивая на том, что при совершении оспариваемой сделки ее права были нарушены, она была введена в заблуждение относительно процентной ставки по кредитному договору, поскольку Банк согласился снизить ставку по кредиту, однако этого не сделал, предоставив кредит по ставке в два раза выше той, о которой была договоренность, ответчиком не принято мер к получению направленной по почте претензии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкурко Любови Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи