Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10690/2021[88-10740/2021]

г. Владивосток 10 декабря 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Наумцева Сергея Алексеевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.05.2021, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 22.07.2021 о возвращении искового заявления Наумцева С.А. к ТСЖ "Березовая роща" о признании доверенностей ничтожными

установил:

Наумцев С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Березовая роща" о признании доверенностей ничтожными.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.04.2021 исковое заявление Наумцева С.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 30.04.2021 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22.07.2021, исковое заявление возвращено заявителю, ввиду не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Наумцева С.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 07.04.2021 исковое заявление Наумцева С.А. оставлено без движения в связи с невыполнением требований статей 131, 132 ГПК РФ, а именно в иске не указано:

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ);

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ);

- к иску не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

Наумцеву С.А. предоставлен срок до 30.04.2021 для исправления указанных недостатков.

Во исполнение указанного определения судьи в части направления ответчику копии иска заявителем ДД.ММ.ГГГГ представлены пояснения и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об отправке в адрес ответчика - "адрес" почтового отправления N, из которого следует, что оно было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, до составления искового заявления (предъявленный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, настаивает на незаконности возвращения поданного им иска, со ссылкой на то, что все приложенные к иску документы имеются у ответчика, поскольку иск предъявляется им неоднократно; судья не предоставил дополнительное время.

Доводы заявителя не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о выполнении установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности по направлению ответчику искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для предоставления дополнительного времени также не усматривается, поскольку определение судьи об оставлении иска без движения получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции ошибки были устранены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.05.2021, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 22.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Наумцева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий