Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10773/2021[88-10822/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-45/2021 по иску Гапченко Натальи Сергеевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя САО "ВСК" Городнюю О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гапченко Н.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", уточнив который просила взыскать страховое возмещение "данные изъяты" руб, утрату товарной стоимости "данные изъяты" руб, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП поврежден автомобиль истца " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Данное событие ответчиком признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт. Ввиду гарантийных обязательств истец просила о выдаче направления на ремонт на СТО официального дилера, а в отсутствии договора с таковой - осуществить страховое возмещение в денежном выражении без учета износа в сумме "данные изъяты" руб, так как при восстановительном ремонте износ запасных частей не учитывается. Однако ответчик не организовал ремонт гарантийного автомобиля истца на СТОА официального дилера, от выплаты страхового возмещения уклонился. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. Решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено. Отказ страховой компании в выплате УТС также считает незаконным.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2021 года иск в части требований Гапченко Н.С. о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2021 года, иск удовлетворен в части. С САО "ВСК" в пользу Гапченко Н.С. взыскана утрата товарной стоимости в размере "данные изъяты" штраф "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Заявитель указывает на отсутствие оснований для расчета утраты товарной стоимости, чрезмерности взысканного штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Принятые по делу судебные акты оспариваются в удовлетворенной части иска, в остальной части не оспариваются и в силу части 1 и 2 статьи 379.6 ГПК РФ предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке не являются.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) установлена обязанность страховщика полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшим, в пределах установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы.

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, где также отмечено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Выводы судов соответствуют вышеприведенным требованиям закона, разъяснениям высших судебных инстанций и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылки заявителя на необходимость применения пункта 8.3 Методологические рекомендации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте от 01.01.2018 в части определения порядка расчета утраты товарной стоимости не влекут отмены принятых по делу судебных постановлений.

Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Приведенный заявителем источник (Методологические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба ФБУ РФЦСЭ при Минюсте от 01.01.2018) таковым не является.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о чрезмерности штрафных санкций и расходов на оплату услуг представителя повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи