Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11019/2021[88-10991/2021]

г. Владивосток 10 декабря 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело гражданское дело N 2-24/16/2021 по иску Макарова Сергея Сергеевича к ПАО "Сбербанк России", ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Макарова Сергея Сергеевича, поданной представителем Березовской Т.Г, на решение мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 27.01.2021, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2021

установил:

Макаров С.С. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты", уплаченных по договору страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи прекращением его действия ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору N, в обеспечение исполнения которого он был заключен, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Полагает, что имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако в удовлетворении соответствующего заявления ответчик отказал. Также указал о навязывании Банком услуги страхования при заключении кредитного договора.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 27.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Макарова С.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 кодекса. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что условия Программы страхования жизни и здоровья, к которой был подключен истец при заключении кредитного договора N с ПАО "Сбербанк России", со сроком страхования 60 месяцев, устанавливают неизменность страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования (пункт 3.5 Условий участия в программе страхования).

В случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту, выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (пункт 7.1 Условий участия в программе страхования).

Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту (пункт 3.5 Условий участия в программе страхования).

Условиями заключенного договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии (её части) при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Подключение к Программе страхования произведено в соответствии с волеизъявлением истца, на основании подписанного им заявления, получение кредита не было обусловлено участием в Программе страхования.

Установленные по делу обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что при подключении истца к Программе страхования права истца не нарушены. По условиям договора страхования досрочное погашение кредита не является обстоятельством, с возникновением которого возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни и имуществу) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни и имуществу) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем действие договора страхования не прекращается в связи досрочным погашением кредита. Поскольку договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии (ее части) при досрочном отказе страхователя от договора страхования, оснований для возврата части страховой премии не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с досрочным исполнением кредитного договора существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, основаны на неверном толковании вышеприведенных требований закона, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Выводы суда соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным судом по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 27.01.2021, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий