Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7664/2021[88-8104/2021]

29 сентября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" на определение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании с Пылаевой Юлии Владимировны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пылаевой Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору от 10 октября 2014 года NRUR за период с 28 октября 2019 года по 19 января 2021 года в размере 162 518, 69 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 10 февраля 2021 года указанное заявление ПАО Банк "ФК Открытие" возвращено.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив судебные акты, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения допущены судами.

Возвращая заявление Банка о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не приложен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты от 10 октября 2014 года NRUR, что исключает возможность проверки судом обоснованности взыскания задолженности за указанный взыскателем период.

С указанными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, отказавший в удовлетворении частной жалобы заявителя.

Эти выводы судов основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Согласно статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, по смыслу названных норм, договор может быть признан заключенным, в том числе и в отсутствие единого документа.

Как следует из представленного материала, заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Пылаевой Ю.В. задолженности по кредитному договору в подтверждение заявленных требований приложены документы, подтверждающие обязательства должника по возврату суммы задолженности по кредитному договору, а также документы, подтверждающие право требования заявителем указанной в заявлении суммы задолженности по заключенному должником кредитному договору.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В подтверждение заключения договора представлены заявление-анкета, расписка в получении карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счету должника.

При таких обстоятельствах возврат заявления Банка по тому основанию, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, не основан на требованиях закона.

Указанные нарушения норм права, повлекшие принятие неверных судебных постановлений по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции, что требует отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления при условии отсутствия иных оснований для возврата либо отказа в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года отменить.

Направить на рассмотрение мирового судье судебного участка N 10 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" со стадии принятия материал по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании с Пылаевой Юлии Владимировны задолженности по кредитному договору.

Судья Н.В. Воробьева