Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-7704/2021[88-8288/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисаровой Эльвиры Владимировны к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кисаровой Э.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Кисарова Э.В. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Указала, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ДГК" в её пользу взыскана компенсация морального вреда в связи с неправомерным направлением уведомлений о наличии задолженности по договору теплоснабжения N N. Указанное решение в части взыскания компенсации морального вреда исполнено. Вместе с тем, ответчик продолжает нарушать её права, направляя смс-сообщения о наличии задолженности по несуществующему договору теплоснабжения, что причиняет ей моральный вред. Просила признать действия АО "ДГК" по отправлению сообщений об оплате несуществующего долга действиями, наносящими моральный вред, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Стандарт" и ПАО "ДЭК".

Представитель истца поддержал исковые, пояснил, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил направлять истице смс-уведомления о необходимости оплатить долг. В нежилом помещении, которым владеет истица, отсутствуют приборы теплоснабжения. Оплата за общедомовые нужды осуществляется в управляющую компанию в соответствии с условиями заключенного договора управления.

Представитель АО "ДГК" исковые требования не признала, указала, что между ПАО "ДЭК" и АО "ДГК" заключен агентский договор, в соответствии с которым ПАО "ДЭК" выставляет Кисаровой Э.В. счета-фактуры на оплату тепловой энергии на общедомовые нужды. Поскольку истец имеет задолженность по оплате тепловой энергии на ОДН, программное обеспечение направляет ей смс-уведомления о необходимости оплаты.

Представитель третьего лица ПАО "ДЭК" с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что по агентскому договору, заключенному с АО "ДГК", ПАО "ДЭК" выставляет истцу счета за общедомовые нужды по потребленной тепловой энергии, а не по договору теплоснабжения. Указанные сообщения формируются программой, в связи с чем смс-оповещения истцу направляются в виде текста о необходимости оплаты по договору теплоснабжения.

Представитель третьего лица ООО "Стандарт" в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Кисаровой Э.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 2 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Кисарова Э.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 249 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что Кисарова Э.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 14, 8 кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес". Указанное нежилое помещение заизолировано от централизованной системы отопления, по стояку установлена заглушка.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение непосредственно поставщикам этих ресурсов, по квитанциям, предъявляемым ресурсоснабжающими организациями.

Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии является АО "ДГК". ПАО "ДЭК", являясь агентом АО "ДГК", направляет в адрес Кисаровой Э.В. смс-сообщения о необходимости оплаты долга по договору теплоснабжения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в смс-сообщениях, полученных истицей, не содержится сведений о том, что ей выставляется требование об оплате за отопление мест общего пользования в МКД, в то время как такая оплата производится истцом управляющей компании ООО "Стандарт".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, правильно указал, что Кисарова Э.В, наравне с другими собственниками помещения многоквартирного дома, обязана участвовать в расходах по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды, вне зависимости от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку теплоснабжения в нежилое помещение, в связи с чем АО "ДГК" вправе выставлять счета собственникам и пользователем помещений в данном доме об оплате коммунальной услуги по отоплению.

Согласно подпункту "е" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Отклоняя доводы Кисаровой Э.В. о том, что она производит оплату тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды управляющей компании, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Стандарт" такую плату истцу не начисляет, в то время как наличие долга подтверждено последующими действиями Кисаровой Э.В, которая в ДД.ММ.ГГГГ года погасила выставленную ей задолженность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды в размере 695 руб. 96 коп.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества

В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг N354 от 06 мая 2011 N 354 (в редакции постановления правительства от 25.06.2021 N1018) плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Пунктом 42(1) Правил расчет оплаты коммунальной услуги по отоплению предусмотрен в зависимости от оснащения многоквартирного дома и помещений коллективными и индивидуальными прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (абзац 4).

В соответствии с абз. 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N46-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Леоновой В.И. и Тимофеева Н.Я." указанный пункт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в т.ч. предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых переведены на индивидуальные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких помещений-при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений - в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме - собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения

Аналогичные разъяснения об обязанности собственников помещений, вне зависимости от того отапливаются их помещения в централизованном порядке либо автономно, до изменения правого регулирования, участвовать в расходах на общедомовые нужды (отопление) содержатся в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N16-П 1, проверившим соответствие абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам Конституции Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708, вступившим в силу с 01 января 2019 года, в Правила были внесены изменения. Они не упразднили закрепленный в абз. 2 п. 40 Правил принцип одновременного взимания платы за общедомовое и индивидуальное потребление тепловой энергии собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме, но скорректировали варианты расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, в т.ч. дополнили его формулой расчета приведенной в пункте п. 3(7).

Согласно пункту 3(7) Правил объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле:

где: Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

- сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из указанной формулы, она состоит из 2-х частей, одна из которых Vi равна "0", вторая часть формулы состоит из показателей ресурса, которое приходится на такое помещение.

Указанные выше нормы не содержат положений, которые освобождают собственника нежилого помещения, в котором на законном основании отсутствует отопление отказаться, с учетом единого подхода к обязанности всех собственников нести расходы на содержание общего имущества, от оплаты ресурсоснабжающей организации поставленного теплового ресурса на общедомовые нужды

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к неверному толкованию норм материального права, что не является основанием к отмене постановления апелляционного суда на стадии кассационного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кисаровой Э.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи