Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-7745/2021[88-8296/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Павла Геннадьевича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Некрасова П.Г. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора о законности судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Некрасов П.Г. обратился в суд с иском о восстановлении на службе. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности начальника ФКУ "Следственный изолятор N 3" УФСИН России по Хабаровскому краю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по результатам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационная комиссия). По заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ им не соблюдены ограничения и запреты, выразившиеся в создании конфликта интересов по причине наличия личной связи с младшим инспектором дежурной службы, за которое приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс он уволен с занимаемой должности. Полагая увольнение необоснованным, просил с учетом уточненных требований, признать незаконными: приказы от ДД.ММ.ГГГГ N-к и от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, восстановить в должности начальника ФКУ "Следственный изолятор N 3" УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 256 руб. 87 коп. (без учета НДФЛ), с учетом удержания НДФЛ в размере 369 104 руб. 87 коп.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Некрасов П.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе оспариваются выводы суда о доказанности близких внеслужебных отношений с младшим инспектором СИЗО ФИО5, наличии конфликта интересов, правомерности увольнения в период временной нетрудоспособности.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно пункту 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 50 и статьей 85 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы Некрасов П.Г. проходил службу в должности начальника ФКУ "Следственный изолятор N" УФСИН России по Хабаровскому краю.

Приказом начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-лс с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 14 ч. 3 ст. 84 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 85) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к увольнению послужил установленный в ходе служебной проверки и заседания аттестационной комиссии факт близких отношений (сожительства) между начальником ФКУ "СИЗО-З" УФСИН России по Хабаровскому краю подполковником внутренней службы Некрасовыми П.Г. и младшим инспектором дежурной службы ФКУ "СИЗО-З" УФСИН России по Хабаровскому краю прапорщиком внутренней службы ФИО5, которая находилась в непосредственном подчинении Некрасова П.Г, при этом Некрасов П.Г, будучи руководителем учреждения, принимал управленческие решения в отношении ФИО5 Уведомление о конфликте интересов или возможности его возникновения в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю не поступало.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Некрасова П.Г, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 25 ноября 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 24 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и нормативные акты по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов пришел к выводу о соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и правомерности увольнения.

Выводы суда согласуются с обстоятельствами дела, согласно которым на основании поступившего в УФСИН России по Хабаровскому краю представления прокуратуры г. Николаевск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения Некрасовым П.Г. положений действующего законодательства о противодействии коррупции в части непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, который выразился в неуведомлении руководства УФСИН России по Хабаровскому краю о близких отношениях с одним из сотрудников подчиненного ему учреждения.

По результатам служебной проверки, утвержденной врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, куда впоследствии были переданы материалы проверки, факт близких отношений нашел подтверждение.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Судами обеих инстанций, с учетом Методических рекомендаций, определяющих условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания в виде увольнения со службы за несоблюдение им требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, правильно указано, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность государственной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим.

К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у государственного служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

Указанные обстоятельства по настоящему делу установлены.

Довод истца об издании приказа о расторжении контракта в период его временной нетрудоспособности, отклонены судом первой инстанции со ссылкой на п. 5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197 - ФЗ, предусматривающий, что сотрудник обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасову П.Г. был открыт лист временной нетрудоспособности, сообщения о временной нетрудоспособности в УФСИН России по Хабаровскому краю не поступало, листок освобождения от исполнения служебных обязанностей не представлен до настоящего времени, в то время, как сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения является недопустимым.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении N N был издан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последующая временная нетрудоспособность не свидетельствует о его неправомерности, вопрос об изменении даты увольнения при рассмотрении настоящего дела не разрешался.

Приведенные в кассационной жалобе суждения в отношении доказанности конфликта интересов, уведомлении работодателя о временной нетрудоспособности относятся к вопросам оценки доказательств, в то время как судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова П.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи