Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8680/2021[88-8914/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Л.А. к ООО "УЖК Прогресс" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "УЖК Прогресс" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя Шевцовой Л.А. - Семилет С.Ю, полагавшей решение законным и обоснованным, заключение прокурора Царевой М.Г, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Шевцова Л.А. обратилась с иском, указав, что 24.12.2019 она поскользнулась и упала на обледенелом участке придомовой территории "адрес". В результате падения получила травму в виде закрытого винтообразного перелома с/з большеберцовой кости, в/з малоберцовой кости, наружной и внутренней лодыжки, со смещением отломков. После падения бригадой скорой помощи она была доставлена в травматологическое отделение Городской больницы N, где находилась на стационарном лечении с 24.12.2019 по 09.01.2020, перенесла две операции, а затем проходила лечение амбулаторно. Затраты на лечение составили 94582, 47 руб, в том числе 75000 руб. на металлическую конструкцию установленную во время операции. Для приобретения данной конструкции дочь истца - Барсова Е.А. была вынуждена оформить кредит. Указывает, что после падения ее состояние здоровья значительно ухудшилось: она самостоятельно передвигаться не может, на улицу не выходит, кроме того, появились урологические заболевания, которые вызваны тем, что она длительное время после падения пролежала на льду, ожидая бригаду скорой помощи. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в размере 94582, 47 руб, компенсацию морального вреда 1000000 руб, расходы на оплату госпошлины 3037 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 2400 руб, почтовые расходы 459, 40 руб, расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УЖК Прогресс" в пользу Шевцовой Л.А. взыскан ущерб в размере 5573 руб, компенсация морального вреда 450000 руб, расходы на оплату госпошлины 700 руб, почтовые расходы 165, 69 руб, расходы на оказание юридических услуг 28856 руб. В остальной части исковые требования Шевцовой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "УЖК Прогресс" ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Считает, что судами не приняты во внимание представленные стороной ответчика доказательства. Настаивает на том, что обязанность по содержанию имущества лежит на собственнике земельного участка - ФБУ Исправительная колония N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю. Обращает внимание, что сумма компенсации морального вреда завышена.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указал на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2019 в период времени с 11:00 часов до 12:10 часов на расстоянии 5 метров 20 сантиметров от угла многоквартирного "адрес" Шевцова Л.А. поскользнулась на льду и упала. Прибывшей на место происшествия бригадой скорой помощи, Шевцова Л.А. была госпитализировала в травматологическое отделение КГБУЗ "Артемовская городская больница N 1" где находилась на стационарном лечении с 24.12.2019 по 09.01.2020 с диагнозом закрытый винтообразный перелом с/з большеберцовой кости, в/з малоберцовой кости, наружной и внутренней лодыжки, со смещением отломков. В условиях стационара истцу проведено две операции: репозиция отломков костей и интрамедуллярный стержневой остеосинтез под эндотрахеальным наркозом.

Управление многоквартирным домом, около которого произошло падение Шевцовой Л.А. возложено на ООО "УЖК Прогресс".

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1085, 1101 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу, что падение истца 24.12.2019, приведшее к травме, имело место на дворовой территории "адрес", произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за возникший у истца материальный ущерб и моральный вред. Также суд указал, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанностей по уборке территории в зимний период на придомовой территории в месте падения истца, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "УЖК Прогресс" приводились ранее, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, судом, законными владельцами земельного участка, на котором расположен "адрес" являются собственники помещений указанного многоквартирного дома, которые реализовав свое право заключили договор управления имуществом с ООО "УЖК Прогресс".

В соответствии с условиями договора ООО "УЖК "Прогресс" взяло на себя обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также организовать предоставление коммунальных услуг (п.2.1).

При этом согласно п. 3.1.2 договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложениями 2, 3, 4, 5 к настоящему договору.

Из п.5 Приложения N4 к работам, относящимся к содержанию многоквартирного дома, также включается, уборка и очистка придомовой территории (п.5.8).

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к верному выводу, об отсутствии доказательств надлежащей уборки дорожного покрытия и наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью Шевцовой Л.А, поскольку как верно отмечено судами, в смете на содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного "адрес" на 2018, 2019, 2020 годы указано, что в обязанности управляющей организации, в том числе, входят работы по содержанию земельного участка: подметание (летний период, зимний период без осадков) - 1 раз в 2 дня и подметание (зимний период в дни снегопада) - 1 раз в сутки.

Принимая во внимание, характер страданий истца, выразившихся в испытываемой ею физической боли от травмы, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на амбулаторном лечении, обстоятельств получения травмы, с учетом принципа разумности и справедливости, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ООО "УЖК Прогресс" получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконным, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УЖК Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи