Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8775/2021[88-9623/2021]

26 ноября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лазаренко Владислава Викторовича, поданную его представителем Улановой Оксаной Анатольевной, на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 июля 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года по гражданскому делу по иску министерства имущественных отношений Хабаровского края к Лазаренко Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Хабаровского края к Лазаренко Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени; с Лазаренко В.В. в пользу министерства имущественных отношений Хабаровского края взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 18 сентября 2009 года N 455 за период с 13 июля 2017 года по 24 марта 2020 года в размере 517 587, 74 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Лазаренко В.В. в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 8 375, 88 рублей.

12 мая 2021 года от министерства имущественных отношений Хабаровского края в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на то, что копия решения суда получена истцом 2 апреля 2021 года, представитель истца, в производстве которого находилось дело, уволен 10 февраля 2021 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 июля 2021 года, истцу восстановлен срок апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года.

В кассационной жалобе Лазаренко В.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Удовлетворяя заявление министерства имущественных отношений Хабаровского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 января 2021 года, суды руководствовались положениями статьи 112, части 2 статьи 321 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и, установив, что срок апелляционного обжалования решения суда истекал 3 марта 2021 года, вместе с тем направленная в адрес истца копия решения суда получена последним 2 апреля 2021 года, то есть за пределами срока обжалования, исходили из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен министерством имущественных отношений Хабаровского края по уважительной причине.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о своевременности обращения истца с апелляционной жалобой и наличии оснований для восстановления срока для ее подачи, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по независящим от него причинам.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах и оспариваемые Лазаренко В.В. выводы о наличии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазаренко Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева