Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9306/2021[88-9477/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о возложении обязанности поднять и утилизировать затонувшее имущество

по кассационной жалобе федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, представителей ответчика Яцкову Н.Н, Данилову В.С, прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Якутского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна") о возложении обязанности поднять и утилизировать затонувшее имущество, в обоснование заявленных требований указав, что по результатам проверки, проведенной Якутской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), установлено, что в настоящее время в подходном канале Якутского речного порта находится затонувшее имущество - остатки металлических конструкций. В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 5 сентября 2019 года, 7 октября 2020 года складирование данных остатков в водоохраной зоне реки Лена осуществляется с нарушением требований закона и создает угрозу причинения вреда водному объекту и окружающей природной среде. С учетом уточнений просил обязать ответчика удалить и утилизировать остатки металлических конструкций в течение 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года на ФБУ "Администрация Ленского бассейна" возложена обязанность в течение 3 (трех) лет со дня вступления в законную силу решения суда удалить и утилизировать остатки металлических конструкций согласно перечню.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение основано на ненадлежащих доказательствах, в том числе носящих предположительный характер, в отсутствие доказательств о наличии законных оснований для применения пункта 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Якутский транспортный прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, возражении относительно доводов жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (пункт 6).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 статьи 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по принятию мер к подъему и утилизации затонувших судов и иного затонувшего имущества, собственник которых не установлен, возлагается на администрацию бассейна внутренних водных путей, то есть на ФБУ "Администрация Ленского бассейна", однако такая обязанность ответчиком не исполнена.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Установив, что затонувшее имущество (остатки металлических конструкций (остатки корпусов судов)), согласно представленному истцом перечню, создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, мер по подъему затонувшего имущества не принимается, суды пришли к обоснованному выводу, что организация подъема и утилизации затонувшего имущества в реке Лена должна быть возложена на ФБУ "Администрация Ленского бассейна" в соответствии со статьей 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Возложение судом указанной обязанности не нарушает права и законные интересы ответчика, не возлагает не установленных законом обязанностей, соответствует требованиям нормативных актов и предусмотренной уставом деятельности.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта причинения серьезной и непосредственной угрозы безопасности судоходства и вреда окружающей среде, об отсутствии у ФБУ "Администрация Ленского бассейна" обязанности по подъему затонувшего имущества, поскольку собственник данного имущества не установлен, о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Тайммет Инвест", окружной администрации г. Якутска, о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ "Администрация Ленского бассейна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи