Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9459/2021[88-9559/2021]

г. Владивосток 6 декабря 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело N 2-373/2021 по иску ИП Павлинова Владимира Ивановича к Носиновской Марине Валериевне о взыскании ущерба по кассационной жалобе Носиновской Марины Валериевны на апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2021

установил:

ИП Павлинов В.И. обратился в суд с иском к Носиновской М.В. о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" руб, стоимости услуг по оценке в размере "данные изъяты", указав о том, что решением мирового судьи от 25.06.2020 удовлетворен иск Носиновской М.В. о защите прав потребителя, в ее пользу с ИП Павлинова В.И. взыскана стоимость товара в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты", штраф "данные изъяты", всего "данные изъяты". На Носиновскую М.В. возложена обязанность вернуть товар, указанный в товарном чеке N от ДД.ММ.ГГГГ - стол обеденный "Гамбург Тип 2". ДД.ММ.ГГГГ ответчиком продавцу Павлинову В.И. передан товар, который имел повреждения, что повлекло ущерб в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского района от 16.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2021 решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым иск ИП Павлинова В.И. удовлетворен. С Носиновской М.В. в пользу ИП Павлинова В.И. взыскан ущерб в сумме "данные изъяты", стоимость оценки в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В кассационной жалобе Носиновской М.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленную видеозапись, и установив, что исполняя возложенную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату товара продавцу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истцом ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику приобретенный у него обеденный стол; приемка товара ответчиком осуществлялась ненадлежащим образом (укладка комплектующих частей стола осуществлялась не щадящим способом, допускающим их контакт друг с другом и повреждение их целостности (образование царапин и потертостей), стол не был упакован и опломбирован, тогда как на момент экспертного осмотра стол находился в помещении склада в разобранном и упакованном виде, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не доказал, что царапины и потертости, выявленные на возвращенном товаре, возникли от виновных действий потребителя Новосиновской М.В.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи от 25.06.2020 об удовлетворении иска Носиновской М.В. установлено, что сборка стола не повлияла на его товарный вид и потребительские свойства, стол не был в употреблении, его целостность не нарушена, товарный вид и потребительские свойства сохранены мировой судья указал, что имеющиеся на товаре технологические отверстия, на которые ссылается ответчик в представленном акте, возникли в результате сборки стола, не являются причинением вреда и не относятся к убыткам по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, мировой судья указал на недобросовестные действия Павлинова В.И. в отношении потребителя Новосиновской М.В, обусловившие длительное нахождение товара у потребителя.

Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие на возвращенном товаре дефектов, которые привели к снижению стоимости стола с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты", отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как установлено мировым судьей причиной имеющихся на столе дефектов в виде царапин и потертостей явилась ненадлежащая приемка товара ответчиком.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции под сомнение не ставились.

Иных дефектов (технологические отверстия таковыми не были признаны) и причин их возникновения ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства.

Приведенные нормы права не был учтены судом апелляционной инстанции.

Данных о том, что указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ дефекты, образовались в результате действий (бездействия) потребителя Носиновской М.В, а также данных об использовании товара потребителем, нарушении условий его хранения в период нахождения у потребителя, иных данных, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями потребителя Носиновской М.В. и выявленными дефектами, судом не установлено, тогда как обязанность представить доказательства этому законом возложена на истца.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что передача стола осуществлялась в порядке пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, обязанность по доставке товара весом более пяти килограммов при возврате товара потребителем продавцу законом возложена на продавца, т.е. на ИП Павлинова В.И.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено решением мирового судьи от 25.06.2020, Носиновская М.В. обратилась к продавцу с заявлением об обмене стола 27.03.2020, через 4 дня после его приобретения у ИП Павлинова В.И.

В связи с отказом обменять товар Носиновская М.В. заявила об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар стоимости, в удовлетворении которых Павлинов В.И. отказал неправомерно, что установлено решением мирового судьи от 25.06.2020, при этом допустил недобросовестные действия в отношении потребителя, выразившиеся в длительном неисполнении установленной законом обязанности по доставке возвращенного товара, что обусловило длительное нахождение подлежащего возврату товара у потребителя.

Данные обстоятельства также не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовой оценки.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приведенные требования норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

С учетом изложенного, мотивы по которым суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования не отвечают требованиям законности.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2021 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Уссурийского районного суда Приморского края от 28.07.2021.

Председательствующий