Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9677/2021[88-9697/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шевцовой Т.С, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-426/2021 по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя САО "ВСК" Городнюю О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" которым удовлетворены требования Вербицкого Т.Д. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере "данные изъяты" руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, а в случае отказа в отмене решения финансового уполномоченного, заявитель просил изменить решение, снизив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушенния обязательства.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок рассмотрения и принятия уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения по обращению потребителя финансовой услуги регламентирован Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Положениями статьи 22 названного Закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что требования потребителя о взыскании неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО "ВСК" в пользу Вербицкого Т.Д. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с повреждением его транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. принято правомерно; заявителем допущена просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения Вербицкого Т.Д. в САО "ВСК" за получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последовавшего отказа и фактической выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ; данных о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельств для освобождения страховщика от выплаты неустойки, не установлено, доказательств нарушения срока выплаты вследствие непреодолимой силы или виновных действий потерпевшего не представлены, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что заявленное требование не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, основаны на неверном толковании норм права.

Как правомерно отмечено судом, требования потребителя о взыскании неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; по размеру неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета вышеприведенных требований закона.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, злоупотреблении потребителя правом по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи