Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9842/2021[88-10168/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 марта 2021 года N "данные изъяты" о взыскании с САО "ВСК" в пользу Зайвий Людмилы Юрьевны страхового возмещения по договору ОСАГО, по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине З, управлявшего автомобилем марки " "данные изъяты"", принадлежащий Л. автомобиль марки " "данные изъяты"", получил механические повреждения. Гражданская ответственность Л. была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность З. - в АО "СОГАЗ". Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль, но в выплате страхового возмещения отказала, поскольку АО "СОГАЗ" не подтвердило факт заключения договора ОСАГО в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) потерпевшей с требованием осуществить страховую выплату. САО "ВСК" через информационно-расчетный центр была направлена заявка на осуществление выплаты за страховщика причинителя вреда в АО "СОГАЗ", от которого поступил отказ в акцепте поданной заявки в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Л. и взыскании страхового возмещения в указанном выше размере.

Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Л. страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 августа 2021 года, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных объяснениях Финансовый уполномоченный указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых САО "ВСК" судебных постановлений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, САО "ВСК" отказало Л. в выплате в рамках прямого возмещения убытков страхового возмещения по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля " "данные изъяты"" в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" З. со ссылкой на то, гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не застрахована.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" с САО "ВСК" в пользу Л. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки в сумме "данные изъяты" рублей отказано.

Разрешая исковые требования САО "ВСК" об отмене указанного решения финансового уполномоченного, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, в том числе страховой полис АО "СОГАЗ" "данные изъяты", дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что З. указан в полисе АО "СОГАЗ" "данные изъяты" в качестве страхователя и в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством "Тойота Королла", поэтому у САО "ВСК" отсутствовали основания для отказа Л. в выплате ей страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о том, что АС "СОГАЗ" не подтвердило факт выполнения З. требования, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не опровергают выводов суда о законности решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана подробная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи