Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9928/2021[88-10054/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Ильдара Радиковича к Ковалеву Андрею Александровичу, Ржавской Ольге Владимировне о возложении обязанности передать квартиру, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, по кассационной жалобе Габдрахманова Ильдара Радиковича

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Габдрахманова И.Р. - Трифауцана И.Н, представителя Ковалева А.А. - Лойко Н.С, судебная коллегия

установила:

Габдрахманов И.Р. обратился в суд с иском к Т. и Ржавской О.В, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановым И.Р. и П. в простой письменной форме был заключён предварительный договор купли-продажи "адрес" по адресу: "адрес", по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П. умер, наследство после его смерти приняли Т. и Ржавская О.В. Истцом исполнены обязательства, предусмотренные предварительным договором. До заключения основного договора им уплачены П. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, о чём продавцом была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор купли-продажи квартиры по существу представляет собой основной договор купли-продажи с условием предварительной оплаты в рассрочку. Ответчики - наследники П. отказываются передавать спорное жилое помещение ему в собственность и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, поэтому истец просил суд обязать ответчиков осуществить государственную регистрацию перехода права, передать ему спорную квартиру.

В связи со смертью Т. произведена замена на ее правопреемника (наследника) Ковалева А.А.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Габдрахманов И.Р. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на том, что квартира ему не передана, поэтому он не платил по "данные изъяты" рублей до погашения полной стоимости.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Ржавская О.В. не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановым И.Р. и П. был заключен предварительный договор купли-продажи "адрес" в "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей, уплачиваемых в рассрочку по "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ каждого года, в том числе "данные изъяты" рублей до заключения основного договора, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов И.Р. передал "данные изъяты" рублей П, после смерти которого, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство было принято Т. и Ржавской О.В.

Установив, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен, стороны предварительного договора с требованиями о заключении основного договора не обращались, суд пришел к выводу о прекращении предварительного договора и незаключении основного договора в установленный срок.

Данные выводы соответствуют правильно примененным нормам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Габдрахманова И.Р. о том, что фактически был заключен не предварительный договор купли-продажи, а договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, фактически воспроизводят доводы апелляционной жалобы, отклоняя которую судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно указала, что предварительный договор купли-продажи был заключен не в отношении имущества, право на которое П. должен был приобрести в будущем, а имущества, которое принадлежало ему на праве собственности на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение в кассационной жалобе Габдрахманова И.Р. о том, что он приостановил исполнение своего обязательства вследствие того, что ответчики отказались передать ему квартиру и осуществить государственную регистрацию не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергает выводов суда о прекращении предварительного договора вследствие незаключения в установленный им срок основного договора купли-продажи имущества.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств представленные им квитанции об уплате коммунальных платежей за спорную квартиру несостоятельна, поскольку в силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габдрахманова Ильдара Радиковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи