Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9929/2021[88-10052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатайло Юлии Алексеевны к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Кривошеевой М.Н, Шайтало Ю.А. и ее представителя Коптюк М.Я, судебная коллегия

установила:

Шатайло Ю.А. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла вклад N в ПАО Банк "ФК Открытие" на сумму "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" дня под "данные изъяты" % годовых с пролонгацией вклада на тот же срок, дата окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ею в банке открыт вклад N на сумму "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" дня под "данные изъяты" % годовых с пролонгацией вклада на тот же срок. Срок окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были внесены в кассу банка. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в банк еще "данные изъяты" рублей. Суммы вкладов с процентами не снимала. При ее обращении ДД.ММ.ГГГГ в банк получила ответ, что в банке отсутствуют указанные ею вклады, отсутствует внесение от неё денежных средств в кассу банка. Поданные ею в банк претензии не удовлетворены.

Истец просила суд взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" в свою пользу сумму вклада в размере 1 500 000 рублей по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 84 350 рублей, неустойку в размере 4 515 397 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму вклада в размере 2 300 000 рублей по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 97 233 рублей и неустойку в размере 6 832 114 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Шатайло Ю.А. взысканы денежные средства по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 82 546 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 654 рублей 11 копеек; денежные средства по договору на открытие вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 74 084 рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 102 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 347 193 рублей 82 копеек. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отменяя решение, судебная коллегия указала на необоснованность выводов суда об отказе в иске вследствие того, что представленные Шатайло Ю.А. договоры выполнены с подражанием формы и текста типовой формы договора вклада ПАО Банк "ФК Открытие", при этом содержат существенные отличия от действующих в "данные изъяты" и "данные изъяты" годах в банке договоров вкладов физических лиц, поскольку индивидуальные условия с тарифной ставкой "данные изъяты" % и "данные изъяты" % со сроком на "данные изъяты" дней и "данные изъяты" дней в ПАО Банк "ФК Открытие" отсутствуют.

Установив, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на открытие вклада на сумму "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" дня был подписан главным менеджером группы продаж ДО "Петр Великий/25" Филиала ПАО "БИНБАНК" (в настоящее время Банк "ФК Открытие") в "адрес" Л. и заверен печатью банка, а договор от ДД.ММ.ГГГГ на открытие вклада на сумму "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" дня был подписан управляющей ДО Семь Футов/25 Филиал ПАО БИНБАНК в "адрес" П. и скреплен печатью банка, денежные средства вносились на основании приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, лица, подписавшие договоры на открытие вкладов и приходно-кассовые ордера являлись работниками ПАО Банк "ФК Открытие", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта заключения Штайло Ю.А. договоров банковского вклада и внесения денежных средств.

Данные выводы судебной коллегии соответствуют правильно примененным нормам статей 182, 401, 834, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" о том, что банк не является лицом, по вине которого причинен ущерб истцу, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку факт заключения договоров установлен судом, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По тем же основаниям не может быть принято во внимание утверждение в кассационной жалобе о невнесении вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" на иные судебные постановления не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку указанные судебные постановления вынесены с учетом фактических обстоятельств конкретных дел и не являются обязательными при разрешении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи