Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9958/2021[88-10102/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шевцовой Т.С. и Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО15, нотариусу Рощину Сергею Григорьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО16, ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав представителя Абушенкова Е.А. - Бабий Н.А, представителя Савченко А.Н. - Грановского Д.Г, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что Абушенков Е.А, Трачева В.М, Абушенков А.А. являлись сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"). Полагая, что заключенное 21 августа 2020 года между Абушенковым А.А. и Савченко А.Н. соглашение об отступном, фактически является договором купли-продажи и ссылаясь на нарушение их права преимущественной покупки, Абушенков Е.А. и Трачева В.М. просили суд признать указанное соглашение недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности Абушенкова А.А. на 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес" аннулировать право собственности Савченко А.Н. на 1/3 доли в указанной квартире.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным соглашение об отступном от 21 августа 2020 года, заключенное между Савченко А.Н. и Абушенковым А.А. и удостоверенное нотариусом ВНО Рощиным С.Г. Признано прекращенным зарегистрированное право собственности Савченко А.Н. на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" возвращена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в собственности Абушенкова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Абушенкова Е.А. и Трачевой В.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, которое они считают нарушенным, поскольку оспаривание сделки, проведенной с нарушением положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания ее недействительной, так как закон наделяет участника общей долевой собственности правом требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по такой сделке.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не может.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18, ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи