Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ООО "ЭКО Плюс" о защите прав потребителя
по кассационной жалобе ООО "ЭКО Плюс" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса, к ООО "ЭКО Плюс" о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 года по 17 июня 2021 года в размере 389 312 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 250 рублей. Требования мотивировали тем, что 17 января 2019 года между сторонами был заключен договор N 48 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта составила 6 250 000 рублей, срок сдачи - не позднее 3 квартала 2020 года. Сумму истцы выплатили в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2021 года, с ООО "ЭКО Плюс" в пользу Лукьяненко Светланы Сергеевны взыскана неустойка за период с 1 января 2021 года по 17 июня 2021 года в размере 125 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 63 500 рублей, почтовые расходы в размере 226, 07 рублей, в пользу Лукьяненко Сергея Сергеевича взыскана неустойка за период с 1 января 2021 года по 17 июня 2021 года в размере 125 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 63 500 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
В кассационной жалобе ООО "ЭКО Плюс" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком по заключенному договору долевого строительства нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчик не представил, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд второй инстанции, правомерно удовлетворил требования о взыскании с ООО "ЭКО Плюс" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции счел возможным его снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 250 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о неверной оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежат отклонению в силу следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭКО Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.