Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 55-875/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Мартынова Р.А, Ячменевой Т.П, при секретаре Зыковой В.В, с участием прокурора Яимова Б.И, адвоката Абайдулиной А.А, посредством видеоконференц-связи:

потерпевшего Б.

законного представителя

несовершеннолетних потерпевших У, осужденного Ганжурова Б.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ганжурова Б.Г. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГАНЖУРОВ Б.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий трех малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий разнорабочим у ИП " А.", ранее не судимый, - осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Ганжурову Б.Г. установлены ограничения и возложена обязанность.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ганжурову Б.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ганжурову Б.Г. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором с Ганжурова Б.Г. в пользу Б... взыскано 143 470 рублей в качестве возмещения материального ущерба, а также компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В пользу Э,. и Э... в качестве компенсации морального вреда с Ганжурова Б.Г. взыскано по 1 000 000 рублей каждому из них.

Приговором так же разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П, выступления осужденного Ганжурова Б.Г, в защиту его интересов адвоката Абайдулиной А.А, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Яимова Б.И, потерпевшего Б. А.В, законного представителя несовершеннолетних потерпевших - У, предлагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганжуров Б.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут в "адрес" в "адрес" совершил убийство Э,. в присутствии её малолетних детей - Э,, 2008 года рождения и Э., 2009 года рождения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ганжуров Б.Г. не оспаривая того, что именно он убил потерпевшую, считает приговор суровым и несправедливым, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания, а также размер взысканных с него сумм по гражданским искам. В обоснование жалобы отмечает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, супруга не работает, на иждивении имеет трех малолетних детей, а также до задержания под его опекой находились младшие брат и сестра. Обращает внимание, что по месту работы и жительства характеризуется положительно, находится в молодом возрасте. В связи с тяжелым материальным положением не согласен с взысканными с него суммами по гражданским искам.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ганжурова Б.Г. государственный обвинитель Орлова В.В, потерпевший Б. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших - У. выражая несогласие с изложенными в ней доводами, просят приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

В судебном заседании Ганжуров Б.Г. вину по предъявленному обвинению первоначально признал частично, в конце судебного следствия в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследованы и подробно приведены в приговоре показания Ганжурова Б.Г, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 84 - 88, 95 - 98, 110 - 114), в соответствии с которыми, в ночь ДД.ММ.ГГГГ в квартире ранее незнакомой женщины по имени А. он совместно с последней, Д.Б, а также незнакомыми женщиной и мужчиной распивал спиртные напитки. Что происходило в квартире он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, очнулся только в отделе полиции. Допускает, что мог убить Э,, однако в тот момент не понимал, что в квартире находятся дети потерпевшей, не помнит говорила ли последняя об этом или чтобы он видел их.

Несмотря на частичное признание своей вины осужденным в ходе предварительного следствия, выводы суда о виновности Ганжурова Б.Г. в умышленном причинении смерти Э,, с особой жестокостью, то есть в присутствии её малолетних детей - Э,, 2008 года рождения и Э,, 2009 года рождения, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, изложил доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, в полном объеме раскрыв их содержание.

В качестве доказательств виновности осужденного судом в приговоре приведены показания несовершеннолетнего Э, в соответствии с которыми, когда в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома проснулся от криков и вышел в прихожую, то увидел тётю Н. (Д..), тётю Б. (Г..) и свою маму (Э,.), при этом двое последних успокаивали сидящую на полу тётю Н... Находясь возле туалета он увидел как из кухни вышел худой мужчина (Ганжуров Б.Г.), подошел к Д. Н.Б, выругался, вернулся в кухню и вышел оттуда уже с ножом. Проходя мимо, худой мужчина оттолкнул его рукой, подошел к его маме и ударил её ножом в область левой подмышки, отчего она присела, а затем упала на пол. В этот момент он увидел своего брата М. в дверном проеме зальной комнаты, который кричал на худого мужчину. Когда последний направился в сторону брата, тот захлопнул перед ним дверь, на что мужчина отошел и сел на пол. Кроме того, когда указанный мужчина вышел из кухни с ножом, тетя Б. закрылась в ванной комнате. После этого, он позвонил своему брату Жаргалу и сообщил о случившемся. В момент нанесения его маме ударов ножом худым мужчиной они с братом находились рядом и последний видел их.

Согласно показаниям несовершеннолетнего Э., когда в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома проснулся от криков и вышел в коридор, то увидел сидящую на полу тётю Н. (Д.), а также тётю Б. (Г.), свою маму (Э,.) и брата Э,, которые находились рядом с тетей Н... Затем из кухни вышел худой мужчина, который подошел к тёте Н, выругался матом и вернулся в кухню, при этом последний точно видел его, поскольку смотрел прямо на него. После этого худой мужчина вышел из кухни с ножом в руке, подошел к его маме и сказав: "Не трогай её, тебе так будет хорошо", нанес ей два удара ножом в область груди слева, отчего она присела, затем мужчина ударил её кулаком в лицо и она упала на пол.

Из показаний свидетеля У... следует, что в 5 часов 45 минут ему позвонил двоюродный брат Э, и сказал, что убили маму. Он сразу же разбудил свою мать и сообщил ей о случившемся.

В соответствии с показаниями потерпевшей У.В, после того, как её сын сообщил ей о звонке от Э,, она позвонила брату А. и рассказала о случившемся. Когда они пришли в квартиру Э,, увидели последнюю лежащей на полу в коридоре, при этом Г. сообщила, что убийство совершил Ганжуров, который также находился в квартире.

В дальнейшем от племянников ей стало известно, что, когда они проснулись от криков Д. и вышли из своих комнат в коридор, то увидели их мать и Г... успокаивающих Д. После того, как Э, стал подметать пол в коридоре, он увидел в кухне двух мужчин, одного маленького роста и второго в очках, при этом мужчина маленького роста выйдя и спросив: "Что вы творите?", вернулся в кухню. Затем данный мужчина выбежал с ножом, оттолкнул его, и подойдя к его матери нанес ей два удара ножом. Со слов Э,, после ножевых ударов, его мама присела на корточки, посмотрела на него, закрыла глаза и упала.

Потерпевший Б. показал, что после того, как ему позвонила сестра У. и он пришел в квартиру Э,, увидел последнюю лежащей на полу. При этом, когда он спросил у Ганжурова, он ли совершил убийство, последний ответил утвердительно. В дальнейшем от племянников Э, и М. ему стало известно, что они проснулись от криков, когда находились в коридоре, то видели, как их матери были нанесены удары ножом.

В соответствии с заключениями комплексных психолого-психиатрических экспертиз N и N (т. 1 л.д. 190 - 192, 202 - 204), Э, и Э,. по своему психическому состоянию, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по уровню своего психического развития способны правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания. У них не выявлено повышенной внушаемости, склонности к фантазированию, которые могли бы оказать существенное влияние на их способность правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания

Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, а также то, что приведенные показания несовершеннолетних Э, и Э, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в них отсутствуют какие-либо существенные противоречия, судом они правильно были признаны допустимыми доказательствами и использованы для установления фактических обстоятельств совершения преступления.

Также виновность Ганжурова Б.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Из показаний свидетеля Г... следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Д, Э, Ганжуровым Б. и Ц... распивала спиртное дома у Э,, при этом последняя просила не шуметь, поскольку спали её дети, им на следующий день нужно было идти в школу. Находясь на кухне и увидев на холодильнике фотографию детей Ганжуров Б. интересовался у Э,, в каком классе они учатся. Также в кухню заходил старший сын А, чтобы попить воды, а когда они все вместе, за исключением Ц., выходили курить на балкон, то видели в комнате младшего сына Э,, который не спал и играл в телефоне.

Во время распития спиртного у Д... началась истерика, в связи с чем они с Э, стали её успокаивать. Когда они втроем находились в коридоре, к ним подошел Ганжуров Б. и спросил: "Вы что делаете, вы её бьете?", на что она ответила, что они ее успокаивают. После этого Ганжуров Б. ушел на кухню, а вернувшись через некоторое время с ножом, подошел к Э, и два раза ударил её ножом в грудную клетку слева. Затем пошел в её сторону, на что она, испугавшись, закрылась в ванной комнате откуда позвонила в полицию и скорую помощь. Когда она вышла из ванной, Ганжурова Б. не было, в квартире находились работники скорой помощи, которые сказали, что Э,. умерла.

Свидетель Д, Б. показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они с Ганжуровым Б, Г., Ц. и Э, распивали спиртное дома у последней. В связи с тем, что она находилась в сильном алкогольном опьянении, происходящее она не помнит. Со слов Г... известно, что когда женщины её успокаивали, из кухни вышел Ганжуров Б. и ударил Э... ножом.

Согласно показаниям свидетеля Ц., когда в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Галсановой Б, Д... Э... и Ганжуровым Б. распивал спиртное, у Д. началась истерика, в связи с чем Э... с Г. Б. увели её и стали успокаивать. После того, как из кухни вышел Ганжуров Б, он услышал чей-то вскрик. Выйдя через пять минут из комнаты, он увидел лежащую на полу в коридоре Э,.

В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167 - 169) на изъятых у Ганжурова Б.Г. куртке красно-синего цвета; мастерке синего цвета; брюках темно-синего цвета, ботинках черного цвета имеется кровь человека, происхождение которой не исключается как от Э, так и от Ганжурова Б.Г. (при наличии у него наружного кровотечения).

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114 - 121) смерть Э... наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, околосердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося образованием левостороннего гемоторакса (2200 мл) и гемоперикарда (100 мл).

Суд в ходе разбирательства дела исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре и иным, содержащимся в материалах уголовного дела доказательствам.

Приведенные выше, а также указанные в приговоре показания потерпевших, свидетелей получили надлежащую оценку, как в совокупности между собой, так и с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом. При этом у суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в

полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям и потерпевшим.

Проанализировав исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилобстоятельства убийства Э, В. с особой жестокостью и пришел к обоснованному выводу о виновности в его совершении Ганжурова Б.Г.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что об умысле осужденного на убийство Э, свидетельствует целенаправленный характер его действий, локализация причиненного потерпевшей телесного повреждения, которое было нанесено ножом, то есть предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов человека - грудную клетку.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака убийства - совершенное с особой жестокостью, содержат в приговоре убедительное обоснование и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, оснований сомневаться в которых у судебной коллегии не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что малолетние дети потерпевшей - Э,, 2008 года рождения, и Э,, 2009 года рождения, находились в непосредственной близости от осужденного, наблюдали за его действиями по нанесению ударов ножом их матери, понимали, что происходит, испытывали от этого особые страдания, что осознавал и сам осужденный. Как следует из показаний Э., перед тем как подойти к Э,. с ножом, Ганжуров Б.Г. оттолкнул его рукой, поскольку он находился у него на пути, а после того как потерпевшая от нанесенных ей ножевых ударов упала на пол, Э,. стал кричать на Ганжурова Б.Г, на что последний направился в его сторону, в связи с чем он был вынужден закрыться в комнате. Кроме того, дети показали, что в момент нанесения ударов ножом они находились рядом и Ганжуров Б.Г. видел их, так как непосредственно смотрел на Э,. В соответствии с показаниями У., произошедшее негативно сказалось на здоровье Э,. и Э,, они сильно переживают о случившемся, не хотят вспоминать данные события, относятся ко всему безразлично, в связи с чем она вынуждена была обращаться за помощью к школьному психологу, который работал с детьми.

С учетом изложенного, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Ганжурова Б.Г. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью, является правильной.

Психическое состояние осужденного судом проверено. С учетом выводов комиссии экспертов (т. 1 л.д. 179 - 181), данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о его вменяемости.

При назначении наказания Ганжурову Б.Г. судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характеризующие осужденного данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначенное наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганжурова Б.Г. суд признал и должным образом учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, на иждивении супруги, положительные характеристики, отсутствие судимостей, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, в том числе и нахождение на иждивении Ганжурова Б.Г. младших брата и сестры, судебная коллегия не усматривает, поскольку под опекой последнего указанные лица находились лишь с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти их матери) до ДД.ММ.ГГГГ (задержания Ганжурова Б.Г.), а с ДД.ММ.ГГГГ опекуном Г... и Г... является Т... (т. 2 л.д. 189).

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Ганжурова Б.Г, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется; отсутствуют и правовые основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оно соответствует положениям ст. 6, 43 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

Исковые требования Б. и У... рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, причиненного Э... и Э,. смертью их близкого человека, определен судом с учетом характера причиненных им нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, а также материального положения осужденного.

С учетом вышеизложенного, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАНЖУРОВА Б.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи