Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 66а-1338/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а- 58/2021 по административному исковому заявлению Бора-Тараа М.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бора-Тараа М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в Управлении Министерства внутренних дел России по г. Кызылу находится уголовное дело N, возбужденное 21 ноября 2008 года по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением она признана потерпевшей по делу. Сроки расследования уголовного дела неоднократно продлевались, производство по делу несколько раз приостанавливалось в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, не установлено. Однако, из материалов дела следует, что преступление было совершено ФИО9, ее местонахождение было известно, следователями не проводились очные ставки и иные процессуальные действия, которые были необходимы для выяснения всех обстоятельств по делу. Общая продолжительность расследования уголовного дела составила более 12 лет. В связи с совершенным преступлением она осталась одна с малолетним ребенком без жилья, жила у родственников, так как после инцидента развелась с супругом, из-за переживаний стала болеть.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2021 года административные исковые требования Бора-Тараа М.В. удовлетворены частично, присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Колдар-оол А.В. просит решение суда отменить, в обоснование указав, что взысканная сумма чрезмерно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, кроме того, судом первой инстанции не применен подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого ответчик не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся плательщиками госпошлины.

Также апелляционная жалоба подана представителем министерства внутренних дел по Республике Тыва Куулар Ю.Ц. об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения уменьшив сумму присужденной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что взысканная сумма является чрезмерно завышенной.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Бора-Тараа М.В. - Достай-оол М.Т. представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с пунктами 51, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании приведенных законоположений, удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право Бора-Тараа М.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, подробно изложил в своем решении хронологию судопроизводства уголовного дела, и пришел к выводу, что общая продолжительность уголовного судопроизводства, включая период приостановления производства по делу, (со дня подачи заявления о преступлении (21 октября 2008 года) до дня подачи в суд иска о компенсации (17 июня 2021 года) составила 12 лет 7 месяцев 27 дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2008 года Бора-Тараа М.В. обратилась с заявлением о преступлении.

Рассмотрение заявления 24 октября 2008 года продлевалось, постановлением и.о. дознавателя УВД по г.Кызылу от 31 октября 2008 года в возбуждении уголовного дела отказано, которое в дальнейшем было отменено.

21 ноября 2008 года следователем СУ при УВД по г. Кызылу возбуждено уголовное дело N по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

Постановлением следователя СУ при УВД по г. Кызылу от 25 ноября 2008 года административный истец Бора-Тараа М.В. признана потерпевшей по уголовному делу N.

По уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые в последующем отменялись.

Следует отметить, что постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2012 года жалоба Бора-Тараа М.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворена частично. Признано необоснованным бездействие следователей Следственного управления МВД Российской Федерации по г.Кызылу по неуведомлению потерпевшей Бора-Тараа М.В. о принятых решениях по уголовному делу с 21 января 2009 года по 27 апреля 2012 года: о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия.

20 мая 2021 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД Российской Федерации по г.Кызылу предварительное следствие по делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно части 3 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 40 Постановления N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд пришел к правильному выводу о недостаточной эффективности действий следственных органов при проведении расследования данного уголовного дела, с учетом того, что уголовное дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, поскольку было возбуждено по одному эпизоду с участием одного потерпевшего, производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и необоснованно приостанавливалось. Также суд учел, что 22 июня 2013 года следователем было вынесено постановление о приостановлении производства по делу. Данное постановление было отменено заместителем начальника СУ УМВД Российской Федерации по г. Кызылу лишь 24 марта 2021 года (по истечении более 7 лет), из последнего постановления следует, что не были выполнены в полном объеме указания заместителя начальника СУ УМВД России по г.Кызылу, а также следственные действия на необходимость производства которых указано при установлении срока для исполнения указаний прокурора 22 мая 2013 года.

Фактов затягивания дела по вине административного истца Бора-Тараа М.В. не выявлено, напротив Бора-Тараа М.В. 06 марта 2021 года обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также 09 марта 2021 года - начальнику СУ УМВД Российской Федерации по г. Кызылу по поводу расследования уголовного дела.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Также при определении размера компенсации суд принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, длительность уголовного судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, характер допущенных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем, взысканы с ответчика на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда мотивировано, соответствует материалам дела и основано на анализе исследованных доказательств. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы, доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Тыва - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб через Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2021 года.