Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-1350/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-378/2021 по административному исковому заявлению Симерикова В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе административного истца Симерякова В.С. на решение Красноярского краевого суда от 21 июля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения административного истца Симерякова В.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Симериков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Симериков В.С. является потерпевшим по уголовному делу N, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность досудебного следствия по данному делу превышает 8 лет. Считает, что доследственная проверка и производство по возбужденному уголовному делу в течение столь длительного времени стала возможной из-за ненадлежащего выполнения должностных обязанностей должностными лицами следственного отдела.

Решением Красноярского краевого суда от 21 июля 2021 года административные исковые требования Симерикова В.С. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Симерикова В.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 30000 рублей.

В апелляционной жалобе Симериков В.С. просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной компенсации до 500 000 рублей, указывая, что сумма присужденной ему компенсации судом не мотивирована, не соблюдены требования разумности и справедливости, не учтен характер причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе, граждане Российской Федерации - потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с пунктами 51, 56 Постановления N 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

На основании приведенных законоположений, удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, подробно изложил в своем решении хронологию судопроизводства уголовного дела, и пришел к выводу, что общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня поступления заявления о преступлении (08 декабря 2011 года) до дня вынесения последнего постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N (27 марта 2021 года) составила 9 лет 3 месяца 19 дней.

При этом суд правильно исключил период, за который вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 22 октября 2019 года в пользу Симерикова В.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а именно с 08 декабря 2011 года по 23 августа 2019 года, соответственно подлежит взысканию компенсация за период с 24 августа 2019 года по 27 марта 2021 года.

Судом установлено, что действий, препятствующих со стороны административного истца производству по делу, на протяжении всего периода, не имеется, напротив Симериков В.С. был заинтересован в скорейшем его расследовании, о чем свидетельствуют его неоднократные обращения и жалобы в правоохранительные органы и суд, верная оценка которым дана в обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Также при определении размера компенсации суд принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и обстоятельства конкретного уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца.

Неверное указание в решение на то, что по настоящему делу подлежит взысканию компенсация за период с 23 августа 2019 года, а не с 24 августа 2019 года, не влечет изменение размера присужденной судом суммы.

Решение суда мотивировано, соответствует материалам дела и основано на анализе исследованных доказательств. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Симерикова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 декабря 2021 года.