Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 66а-1492/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н. и Войтко С.Н.

при секретаре Ермаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика мэрии города Кызыла на решение Верховного суда Республики Тыва от 05 октября 2021 года

по административному делу N 3а-82/2021 по административному исковому заявлению Оюн Б.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Оюн Б.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Кызыла и министерству труда и социальной политики Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 57 582 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2012 года на мэрию города Кызыла возложена обязанность предоставить ей в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на условиях договора специализированного найма благоустроенное жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим требованиям, общей площадью не менее 12, 5 кв.м. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебный акт о предоставлении жилого помещения не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что продолжительность исполнения решения суда с 08 июня 2020 года по 08 сентября 2021 года с учетом предыдущего аналогичного обращения в суд, составляющая 457 дней, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент финансов мэрии города Кызыла, в качестве заинтересованных лиц - министерство финансов Республики Тыва, министерство строительства Республики Тыва и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 05 октября 2021 года в удовлетворении административного иска к министерству труда и социальной политики Республики Тыва отказано в полном объеме; административное исковое заявление к мэрии города Кызыла и департаменту финансов мэрии города Кызыла удовлетворено частично, Оюн Б.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 27 000 рублей, а также в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 рублей; исполнение решения суда возложено на департамент финансов мэрии города Кызыла за счет средств местного бюджета.

В апелляционной жалобе мэрия города Кызыла просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что судебное решение не исполнено из-за недостаточного финансирования министерством финансов Республики Тыва переданных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот. Апеллянт неоднократно обращался за выделением дополнительных субвенций, предпринимал иные действия для исполнения судебного акта. Административный истец до настоящего времени не обеспечена жилым помещением в связи с неисполнением взятых на себя обязательств министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и министерством труда и социальной политики Республики Тыва, о чем свидетельствует заключенное мировое соглашение. Кроме того, с 2014 года министерство труда и социальной политике города Кызыла (ранее - агентство по делам семьи и детей Республики Тыва) предоставляет жилые помещения детям-сиротам и заключает договоры специализированного найма жилого помещения, в том числе по тем судебным актам, где обязанность предоставления жилого помещения возложена на мэрию города Кызыла. При этом в муниципальном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, решения суда исполняются по мере возможности. Кроме того, по мнению административного ответчика, размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-82/2021, гражданского дела N, материалы исполнительного производства N, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2012 года, вступившим в законную силу 02 октября 2012 года, удовлетворены исковые требования Оюн Б.А. и на мэрию города Кызыла возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить последней на условиях договора социального найма жилое помещение на территории города Кызыла, общей площадью не менее 12, 5 квадратных метров, соответствующее установленным санитарным нормам и гигиеническим требованиям.

На основании предъявленного 27 декабря 2012 года исполнительного листа серии N постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 29 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Так, решением Верховного суда Республики Тыва от 11 августа 2020 года Оюн Б.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 190 000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На момент обращения Оюн Б.А. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более восьми лет, а с момента предыдущего обращения в суд - более одного года.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В тоже время судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56?).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что Оюн Б.А. самостоятельно предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (27 декабря 2012 года) до дня вынесения решения суда о компенсации по настоящему делу (05 октября 2021 года) составила восемь лет девять месяцев восемь дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (02 октября 2012 года) - девять лет три дня. Со дня последнего обращения административного истца в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на основании которого было вынесено решение Верховного Суда Республики Тыва от 11 августа 2020 года, (20 июля 2020 года) до дня принятия обжалуемого решения (05 октября 2021 года) истек один год два месяца пятнадцать дней. При этом продолжительность исполнения Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2012 года по 20 июля 2020 года получила правовую оценку в решении Верховного суда Республики Тыва от 11 августа 2020 года.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, а установленный срок для отсрочки исполнения судебного решения истек 31 декабря 2016 года. Определениями Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2013 года и от 19 сентября 2018 года мэрии города Кызыла отказано в удовлетворении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2012 года, определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2019 года оставлено без удовлетворения заявление мэрии города Кызыла о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства N следует, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва предпринимались необходимые действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности, после 20 июля 2020 года должнику трижды устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, выносились требования об исполнении решения суда, совершались иные исполнительные действия, руководитель мэрии города Кызыла был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя не имеется.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам административного ответчика о невозможности исполнения судебного акта в связи с отсутствием жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и обоснованно сделан вывод о том, что мэрией города Кызыла принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, реализация которых не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, и потому такие меры нельзя признать достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный им срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в муниципальном жилищном фонде города Кызыла, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, характер допущенных нарушений, существенную значимость и последствия для Оюн Б.А, которая является сиротой и в результате длительного неисполнения судебного акта лишена гарантированного ей законом и установленного судом права на жилище, получение административным истцом компенсации за неисполнение решения суда за период с 27 декабря 2012 года по 20 июля 2020 года в размере 190 000 рублей, степень сложности исполнительного производства, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 27 000 рублей. То обстоятельство, что суд не учел период неисполнения решения Кызылского городского суда, исчисляемый до дня принятия обжалуемого судебного акта, не влияет на размер присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку он является незначительным.

Ссылка апеллянта на отсутствие в местном бюджете денежных средств на выплату компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеет юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Оюн Б.А. до настоящего времени не обеспечена жилым помещением в связи с неисполнением взятых на себя обязательств министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и министерством труда и социальной политики Республики Тыва, о чем свидетельствует заключенное мировое соглашение, а также то, что с 2014 года министерство труда и социальной политики города Кызыла (ранее - агентство по делам семьи и детей Республики Тыва) предоставляет жилые помещения детям-сиротам и заключает договоры специализированного найма жилого помещения, в том числе по тем судебным актам, где обязанность предоставления жилого помещения возложена на мэрию города Кызыла, суд апелляционной инстанции не принимает, так как министерством труда и социальной политике города Кызыла судебный акт не исполнен, а должником в рамках исполнительного производства N по-прежнему является мэрия города Кызыла, следовательно, административный истец имеет право на присуждении соответствующей компенсации за счет средств бюджета города Кызыла, в связи с чем указанное выводы суда первой инстанции не опровергает.

Кроме того, суд правильно установил, что данная компенсация подлежит взысканию с департамента финансов мэрии города Кызыла.

Из положений пункта 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в части 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно Положению о департаменте финансов мэрии города Кызыла и предельной численности работников, утвержденному решением Хурала представителей г. Кызыла от 06 сентября 2011 года N 328, департамент финансов мэрии города является уполномоченным органом мэрии города Кызыла по управлению средствами бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по организации исполнения бюджета города.

Исходя из положений статьей 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает верным вывод суда о праве административного истца на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении административно-правового спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Тыва от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Кызыла - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2021 года.