Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 66а-1520/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Ермаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-11/2021 по административному исковому заявлению Гармаева Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Гармаева Г.С. на решение Верховного Суда Республики Алтай от 17 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2018 года приговором Майминского районного суда Республики Алтай Гармаев Г.С. осужден по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 17 января 2019 год.

2 апреля 2021 года Гармаев Г.С. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Одновременно Гармаевым Г.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указал на занятость, связанную с обжалованием приговора, и юридическую неграмотность.

Решением Верховного Суда Республики Алтай в удовлетворении административного искового заявления Гармаева Г.С. отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Не согласившись с решением суда, Гармаев Г.С. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку о порядке и сроке подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ему стало известно только в 2021 году. Полагает, что в удовлетворении заявленных требований отказано по формальным основаниям, без учета позиции Европейского Суда по правам человека, чем нарушено его конституционное права на судебную защиту. Полагает, что нахождение его под стражей, отсутствие юридического образования свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерством финансов Российской Федерации, представителем МВД России, прокурором Республики Алтай поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу акта, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Постановлениемостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 3 (задачи административного судопроизводства), 84 (оценка доказательств), 70 (письменные доказательства) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

При рассмотрении заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, судом первой инстанции учтены указанные выше правовые нормы и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из материалов дела следует, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2018 года Гармаев Г.С. осужден по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 декабря 2013 года, и окончательно Гармаеву Г.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 января 2019 года приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2018 года изменен.

Таким образом, для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации, последним судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 января 2019 года, которое вступило в законную силу 17 января 2019 года.

Административное исковое заявление, адресованное в Верховный Суд Республики Алтай и ходатайство о восстановлении срока, подписано Гармаевым Г.С. 1 апреля 2021 года и 2 апреля 2021 года исправительным учреждением направлены в суд.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок истек 17 июля 2019 года, и на момент направления настоящего административного искового заявления в суд (2 апреля 2021 года) данный срок пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании причин его пропуска уважительными Гармаев Г.С. указывал на занятость в связи с обжалованием приговора в кассационном порядке и на юридическую неграмотность.

Доводы истца об уважительности причин пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском, с учетом положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, получили надлежащую правовую оценку.

Признавая неуважительными причины пропуска административным истцом предусмотренного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд за разрешением спора, суд в соответствии с положениями части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял во внимание всю совокупность обстоятельств, на которые ссылался административный истец.

Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельство юридической неграмотности административного истца не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства.

При этом порядок и сроки подачи указанного заявления установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Действия, связанные с обжалованием приговора в кассационном порядке, как и нахождение административного истца в подавленном состоянии, не являются препятствием для подачи в суд заявления о взыскании компенсации.

В отсутствие иных заслуживающих внимание обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока являются правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вынесенным решением административный истец был лишен конституционного права на судебную защиту, несостоятельна, поскольку право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Иные доводы административного истца основаниями для отмены правильного и обоснованного решения не являются.

При таких данных, судебная коллегия находит верным суждение суда о пропуске Гармаевым Г.С. срока обращения в суд без уважительной причины, отсутствии оснований для его восстановления, отказа в удовлетворении административного иска исключительно ввиду указанного обстоятельства.

Выводы суда учитывают вышеприведенные фактические обстоятельства дела и соответствуют требованиям законодательства.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гармаева Г.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Алтай в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2021 года