Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10725/2021[77-3405/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Паукова И.В, при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием прокурора Змазневой О.Б, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Черешневой А.В, представившей ордер N 00020 от 12 октября 2021 года, удостоверение N 17355, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката Черешневой А.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Змазневой О.Б, полгавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин РФ, судимый:

- 13 января 2014 года Железнодорожным районным судом г. Рязани от 13 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 12 апреля 2016 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев, осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 октября 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24 марта 2019 года.

Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в с. Кадыковка Моршанского района Тамбовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного наказания. Полагает, что суд назначил ему строгое наказание, суд не учел наличие у него тяжелого хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что с потерпевшим он помирился. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Нагайцев В.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, возражений прокурора на жалобу судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый.

Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, соответствующая факти-ческим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, следует признать необоснованными.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: