Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-11283/2021[77-3495/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Васейко С.И, при секретаре Афаунове М.М, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

защитника осужденного - адвоката Андрианова Д.С, прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурцева Л.А. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника Андрианова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Зверевой А.В. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 15 мая 2020 года

Бурцев Л.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 20 марта 2018 года Нелидовским городским судом Тверской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Калининского районного суда Тверской области от 29 ноября 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 месяца ограничения свободы (судимость не погашена);

- 19 июля 2019 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто, неотбытая часть наказания с учетом срока содержания под стражей с 8 мая 2019 года по 19 июля 2019 года составляет 2 года 18 дней, судимость не погашена), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Бурцеву Л.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 19 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2019 года Бурцеву Л.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года 6 месяцев.

Бурцеву Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бурцева Л.А. под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислен с момента отбытия Бурцевым Л.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в период предварительного следствия отнесены на счет федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 мая 2020 года.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бурцев Л.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Бурцев Л.А. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 апреля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, ошибочно поименованной кассационным представлением, осужденный Бурцев Л.А. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, а также беременной супруги; обращает внимание, что в настоящий момент у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а также неработающая супруга. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Нелидовского межрайонного прокурора Мозолева О.А. с доводами, изложенными в жалобе, не соглашается, считает их необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства дознания в сокращенной форме по делу не нарушен. Ходатайство о производстве сокращенного дознания подано дознавателю в письменном виде и подписано Бурцевым Л.А, а также его защитником. Условия для проведения дознания в таком порядке соблюдены: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; Бурцев Л.А. признал свою вину; правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал; предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Поскольку Бурцев Л.А. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке выполнены, постановилобвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С квалификацией действий Бурцева Л.А. судебная коллегия соглашается.

При определении вида и меры наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Бурцеву Л.А. обстоятельства судом учтены.

Довод осужденного о том, что судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, является необоснованным. Данное обстоятельство было известно суду на момент постановления приговора и учтено им при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Не учет судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двух малолетних детей судебной ошибкой, подлежащей исправлению в порядке ст. 401.15 УПК РФ, не является, поскольку второй ребенок у осужденного родился 26 ноября 2020 года, т.е. после вступления обжалуемого приговора в законную силу.

То обстоятельство, что супруга осужденного на момент вынесения приговора была беременной, было известно суду, однако оно в силу ст. 61 УК РФ подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание не является. Вместе с тем при определении влияния назначаемого наказания на судом учитывались условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Согласно данной норме, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приведенная норма направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 года N 2018-О).

Исходя из фактических обстоятельств преступления, данных, характеризующих личность осужденного, применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ будет явно противоречить принципу справедливости.

Поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, не установлено, постольку оснований для применения к нему положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Факт рассмотрения дела в особом порядке учтен судом при назначении наказания, ссылка на ст. 316 УПК РФ, чьи положения о льготном назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства аналогичны содержащимся ч. 5 ст. 62 УК РФ, в приговоре имеется.

Таким образом назначенное Бурцеву Л.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопреки указанным требованиям, суд в приговоре указал лишь то, что он считает необходимым отменить Бурцеву Л.A. условное осуждение по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 19 июля 2019 года в соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ. Возможность сохранения условного осуждения суд не обсудил, свое решение о необходимости его отмены никак не мотивировал.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 19 июля 2019 года, а также необходимости исключения из приговора указаний суда на его отмену и на назначение Бурцеву Л.A. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом вид исправительного учреждения - колония строгого режима, подлежит сохранению, поскольку в действиях Бурцева Л.А, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, установлен рецидив преступлений.

Поскольку основное наказание, назначенное Бурцеву Л.A. по настоящему приговору в виде 1 года лишения свободы, им фактически отбыто, он полежит освобождению из-под стражи.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих изменение обжалуемых судебных решений по иным основаниям, как и влекущих их безусловную отмену, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 15 мая 2020 года в отношении Бурцева Л.А. изменить.

Исключить из приговора указания суда на отмену Бурцеву Л.A. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 19 июля 2019 года и на назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Бурцева Л.A. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 19 июля 2019 года в отношении Бурцева Л.A. исполнять самостоятельно.

Бурцева Л.А. в связи с фактическим отбытием назначенного по данному приговору наказания из-под стражи освободить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи