Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-11461/2021[77-3630/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Варнаковой Н.Е, при секретаре Афаунове М.М, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

защитника осужденного Рунова А.В. - адвоката по назначению Тараненко И.А, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рунова А.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Тараненко И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Змазневой О.Б. о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 марта 2021 года

Рунов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимый:

- 14 декабря 2011 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 мая 2012 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 мая 2012 года Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 25 июля 2012 года и постановлением Президиума Владимирского областного суда от 11 сентября 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2011 года), к 3 годам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- 22 октября 2013 года Киржачским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 мая 2020 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 11 мая 2012 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 мая 2012 года и от 21 мая 2012 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27 октября 2017 года по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;

осужденный:

- 30 сентября 2019 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 29 июня 2020 года по отбытию срока наказания;

- 6 октября 2020 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2019 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО1) к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля ФИО2) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Рунову А.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 6 октября 2020 года, Рунову А.В. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Рунову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен Рунову А.В. с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы срока наказания, отбытого им по приговору от 6 октября 2020 года - с 30 сентября 2019 года по 29 июня 2020 года и с 23 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года, а также периода его содержания под стражей по настоящему делу с 23 по 25 сентября 2020 года и с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В доход федерального бюджета с Рунова А.В. взысканы процессуальные издержки в размере "данные изъяты" руб.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению Владимирского областного суда от 1 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором также осужден Ивлев С.А, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

По приговору Рунов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем ФИО1, без цели хищения (угон); в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем ФИО2, без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору; умышленном уничтожении чужого имущества - автомобиля, принадлежащего ФИО2, повлекшем причинение последнему значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 4 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рунов А.В. с принятыми в отношении него судебными решениями не соглашается, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, необоснованность не применения к нему положений ст. 64 УК РФ и применения принципа полного сложения наказаний. Просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ либо заменить вид наказания на исправительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Морозов И.В. с доводами, изложенными в ней, не соглашается, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство в отношении Рунова А.В. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Выводы суда о виновности Рунова А.В. в преступлениях, за которые он осужден, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, в том числе показаниями Рунова А.В. и Ивлева С.А, полностью признавших свою вину и сообщивших подробности совершенных преступлений, показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествий, вещественными доказательствами, протоколами проверки показаний на месте и др. Все указанные доказательства были исследованы в судебном заседании, правильно оценены судом как допустимые, достоверные и относимые и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Правовая оценка деяниям Рунова А.В, в чьих действиях установлена совокупность преступлений, дана верная, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

При назначении ему наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей. Данных об иных, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правильно признаны по всем преступлениям - рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, - его совершение с целью скрыть другое преступление (п. е.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку, как показал сам Рунов А.В, он поджег зажигалкой автомобиль "ВАЗ 2107" (принадлежащий потерпевшему ФИО2) с целью уничтожить следы совершенного угона.

В силу наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 (по тяжкому и средней тяжести преступлениям) и ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному неприменимы, а с учетом наличия в его действиях по одному из преступлений опасного рецидива, к нему также неприменимы и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, соответственно, оснований для применения к Рунову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, позволили суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание с применением льготных правил при назначении наказания за каждое преступление.

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обоснованно применил принцип полного сложения наказаний, оснований для применения другого принципа с учетом наличия установленных по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Рунову А.В. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - осужденному определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность, обоснованность и мотивированность приговора были проверены в апелляционном порядке Владимирским областным судом в соответствии с требованиями закона. Все доводы, изложенные стороной защиты в апелляционных жалобах, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были рассмотрены и получили надлежащую оценку. Апелляционное определение вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 1 июня 2021 года в отношении Рунова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи