Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12360/2021[77-4140/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И.

судей: Акатова Д.А. и Рукавишникова П.П, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мантул Г.Г, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Ларина А.В. и его защитника - адвоката Курылева И.И, представившего ордер N 96 от 1 ноября 2021 г. и удостоверение N 2439, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ларина А.В. на приговор Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное постановление Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ларина А.В..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступление осужденного Ларина А.В. и его защитника - адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного наказания, прокурора Мироновой А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ

Ларин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", ранее судимый:

- 11 декабря 2018г. приговором Московского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Московского районного суда г. Рязани от 6 февраля 2020 г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 19 марта 2019г. приговором Московского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговор Московского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 2 сентября 2019г. приговором мирового судьи судебного участка N12 судебного района Московского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов; освободившийся от отбывания наказания в виду зачета времени содержания наказания в срок отбывания наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г. Рязани от 19 марта 2019г, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Московского районного суда г. Рязани от 19 марта 2019 г. и от 11 декабря 2018 г. с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 6 февраля 2020г, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения Ларину А.В. в виде обязательства о явке отменена, в отношении Ларина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Ларин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ларина А.В. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 6 февраля 2020 г. по 30 марта 2020 г, со 2 июня 2020 по 28 июня 2020 г, с 29 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания также зачтено время содержания Ларина А.В. под стражей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области с 31 марта 2020 г. по 1 июня 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный приговор изменен:

- из резолютивной части приговора исключено указание о зачете по правилам ст. 70 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Ларина А.В. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 6 февраля 2020 г. по 30 марта 2020 г. и со 2 июня 2020г. по 28 июня 2020 г. из расчета день за полтора, а также время содержания Ларина А.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области с 31 марта 2020 г. по 1 июня 2020 г. из расчета день за день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Ларин А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Ларин А.В, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены положения ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на его (Ларина А.В.) исправление и условия жизни его семьи.

Полагает, что в связи с наличием в его действиях смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание суда, что он вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизив назначенное наказание.

В суде кассационной инстанции осужденный Ларин А.В. и его защитник - адвокат Курылев И.И. в дополнение доводов кассационной жалобы указали, что Ларин А.В. страдает тяжелыми заболеваниями, одно из которых у него диагностировано уже в исправительном учреждении, осужденный нуждается в проведении операции; Ларин А.В. встал на путь исправления, трудится в исправительном учреждении, имеет ряд поощрений; суд не дал оценки малозначительности совершенного деяния с учетом суммы причиненного юридическому лицу ущерба; хищение совершено Лариным А.В. ввиду безработицы и отсутствия средств к существованию; просили о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В письменных возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Московского района г. Рязани Родин М.С. считает, что наказание осужденному Ларину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, с учетом внесенных в приговор изменений, по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Ларина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Требования, предусмотренные ст. 316 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Ларин А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о виновности Ларина А.В. в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе.

С доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При определении вида и размера наказания Ларину А.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих (явку с повинной, признание Лариным А.В. вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с этим доводы Ларина А.В. и адвоката Курылева И.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у Ларина А.В. заболеваний, являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный нуждается в проведении операции, не свидетельствуют о наличии оснований для смягчения наказания. Как следует из ч.6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ право на охрану здоровья, получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения гарантировано осужденным в силу закона.

В этой связи отбывание Лариным А.В. наказания в виде лишения свободы само по себе не свидетельствует о том, что состояние его здоровья поставлено под угрозу и он лишен возможности получить квалифицированную медицинскую помощь.

Кроме того действующим законодательством (ст. 81 УК РФ, п.6 ст. 397 УПК РФ) предусмотрены основания и порядок рассмотрения вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, который может быть разрешен судом при исполнении приговора в отдельном судебном заседании.

Ссылка стороны защиты о поведении Ларина А.В. в исправительном учреждении, отношении его к труду, наличии у него поощрений не содержит аргументов, имеющих правовое значение для проверки законности состоявшегося приговора и справедливости назначенного наказания. Указанные обстоятельства могут оцениваться судом при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Также судебная коллегия не может согласиться и с суждениями адвоката Курылева И.И. о малозначительности деяния исходя из стоимости похищенного и размера причиненного юридическому лицу - АО "Тандер" ущерба. Оснований считать, что совершенный Лариным А.В. грабеж не представляет общественной опасности в силу малозначительности только лишь потому что стоимость похищенного составила 959 рублей, а ущерб причинен юридическому лицу, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что Ларин А.В. совершил преступление ввиду отсутствия у него заработка и средств к существованию, не ставят под сомнение справедливость приговора и являются неубедительными. Ларин А.В. является трудоспособным лицом, а потому имел возможность иметь легальный источник доходов. Более того и безработным государством гарантированы меры социальной поддержки, в том числе и в виде выплат соответствующих пособий, содействия в трудоустройстве и получении новых профессий.

Суждения Ларина А.В. о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятелльными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, как следует из приведенных в приговоре фактических обстоятельств, материалов уголовного дела, преступное деяние совершено Лариным А.В. в условиях очевидности в присутствии сотрудников магазина "Магнит" Прондяевой М.А, Соколовой Е.В, которые были допрошены в качестве свидетелей и пояснили обо всех обстоятельствах произошедшего. В то же время Ларин А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, признав вину и заявив о раскаянии, тем не менее, давать показания отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Ларин А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у суда кассационной инстанции не имеется.

В то же время судебная коллегия отмечает, что явка Ларина А.В. с повинной учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств явилось основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, наказание Ларину А.В. назначено и с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, все предусмотренные уголовным законом обстоятельства при назначении Ларину А.В. наказания судом были приняты во внимание, а несогласие стороны защиты с их оценкой само по себе не свидетельствует о несправедливости постановленного приговора.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия находит обоснованным решение об отмене Ларину А.В. условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований считать назначенное Ларину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ларину А.В. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности приговора от 29 июня 2020г. провел надлежащим образом, правильно устранив нарушения уголовного закона в части зачета в срок наказания времени содержания Ларина А.В. под стражей по предыдущим приговорам. При этом судом были проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты о чрезмерной суровости приговора и они получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, которое в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку иных, помимо устраненных судом апелляционной инстанции, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное постановление Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ларина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: