Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8811/2021[77-2858/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васейко С.И, судей Варнаковой Н.Е. и Паукова И.В, при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием прокурора Юрздицкого К.А, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Веклич Н.Г, представившей ордер от 14 сентября 2021 года, удостоверение N 19021, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Веклич Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юрздицкого К.А, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый 7 октября 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 года неотбытая часть наказания сроком 9 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок, наказание отбыто 6 апреля 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 декабря 2019 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием об исчислении ФИО1 срока отбывания назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО7

Преступление совершено в с. Завидово Конаковского района Тверской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении ему наказания, указывает, что суд формально принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, не учел их в полном объеме, что он активно способствовал раскрытию расследованию преступления, написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся. Приводит содержание действующих норм закона, позиции Конституционного и Верховного Суда РФ, ссылается на постановления Пленума Верховного Суда РФ. Обращает внимание, что суд необоснованно учел при назначении наказания ранее совершенное им преступление, наказание за которое им было полностью отбыто, и не могло характеризовать его с отрицательной стороны, кроме того, отягчающим его наказание обстоятельством суд признал рецидив преступления, и прежняя судимость не могла учитываться повторно. Полагает, что суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор, ухудшил его положение. Считает, что он оказывал помощь потерпевшему, перенес его на диван, пытался вызвать скорую помощь.

Просит пересмотреть приговор, отменить апелляционное определение, смягчить назначенный ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. межрайонного прокурора Тверской области Бутримова Т.А. просит судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения, инкриминированного ФИО1 преступления, судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти ФИО7 основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Вывод суда о совершении ФИО1 умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО7 надлежащим образом мотивирован в приговоре и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшему свидетельствует орудие преступления, характер, механизм, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являлись очевидцами совершения преступления, у суда не имелось, поскольку показания свидетелей согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами, в том числе и признательными показаниями ФИО1, подробно приведенными в приговоре. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Экспертизы по делу проведены квалифициро...

Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения ФИО1, доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.