Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-24168/2021[88а-23637/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Мироновой А.А. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 марта 2021 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Мироновой А.А. к администрации Зубцовского района и Главе Зубцовского района Николаевой Елене Александровне о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миронова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административным ответчикам о признании решений администрации Зубцовского района об отказе в предоставлении бесплатно в собственность или в аренду земельного участка N в "адрес" незаконными и возложении обязанности по изданию постановления о передаче в собственность, а в случае установления временных обстоятельств, препятствующих в передаче в собственность бесплатно земельного участка, то подготовить в течение 30 дней проект договора о передаче в аренду земельного участка с кадастровым N.

В обоснование заявленных требований указывала, что согласно распоряжению премьера Правительства Москвы от 18 июля 1994 года N 1274-РП на бывших землях колхоза " "данные изъяты"" в Зубцовском районе Тверской области распределялись земельные участки под коллективное садоводство москвичей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между администрацией и государственным унитарным предприятием г. Москвы "Развитие Московского региона" (в настоящее время - государственное казенное учреждение города Москвы "Развитие Московского региона" (далее - ГУП или ГКУ "РМР"), в районе деревни "адрес" был выделен земельный участок для садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" (далее - СНТ " "данные изъяты""). ДД.ММ.ГГГГ префектурой Северного административного округа г. Москвы (далее - префектурой САО города Москвы) Мироновой А.А. по льготной категории "семья, имеющая трех и более детей" выделен земельный участок в СНТ " "данные изъяты"". На протяжении длительного времени административный истец осваивала земельный участок и платила членские взносы. Для оформления заявки на подключение электричества возникла необходимость зарегистрировать право на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.А. обратилась в администрацию, однако, ей было предложено выкупить участок по кадастровой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.А. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды. По мнению административного истца, администрация должна была заключить с ней договор аренды земельного участка без проведения торгов или в соответствии условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ N передать земельный участок в собственность бесплатно.

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ администрации Зубцовского района о предоставлении Мироновой А.А. бесплатно в собственность (аренду) земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", на администрацию Зубцовского района Тверской области возложена обязанность по предоставлению Мироновой А.А. бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым N или подготовить в течение 30 дней со дня вступления данного решения в законную силу проекта договора аренды земельного участка указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 марта 2021 года решение Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Мироновой А.А. о признании незаконным отказа администрации Зубцовского района Тверской области в предоставлении ей земельного участка с кадастровым N в собственность бесплатно и возложении на администрацию Зубцовского района Тверской области обязанности предоставить ей земельный участок с кадастровым N в собственность бесплатно. По делу принято новое решение в указанной части, которым административные исковые требования в этой части оставлены без удовлетворения. Названным определением в оставшейся части решение суда изменено и изложено в следующей редакции: решение администрации Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Мироновой А.А. земельного участка с кадастровым N в аренду без проведения торгов признать незаконным, возложить на администрацию Зубцовского района Тверской области обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым N и направить его Мироновой А.А. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Миронова А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований об обязании администрации Зубцовского района Тверской области принять постановление о передаче земельного участка с кадастровым N в частную собственность (бесплатно) административного истца - члена СНТ " "данные изъяты"" Мироновой А.А.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1).

Отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, до 1 января 2019 года регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). В нем указывалось, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с учетом особенностей, установленных статьей 14 этого Федерального закона (п. 1 ст. 14). Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению, предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном ЗК РФ. Садовые земельные участки предоставлялись в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 14). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставлялись в соответствии с п. 3 ст. 14 данного Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (п. 4 ст. 14). Органы местного самоуправления обязаны были содействовать садоводам в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые земельные участки (п. 2 ст. 38).

С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о ведении гражданами садоводства и огородничества). В нем указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ и данным Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст. 22). Органами местного самоуправления осуществляется поддержка ведения садоводства, исходя из особой социальной значимости садоводства. Меры муниципальной поддержки в отношении территорий садоводства, в границах которых садовые земельные участки принадлежат исключительно гражданам, имеющим право на их внеочередное, первоочередное или иное льготное приобретение, оказываются в приоритетном порядке (ч. 1 и 9 ст. 26).

Согласно ЗК РФ член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подп. 3 п. 2 ст. 39.3) или в аренду без проведения торгов (подп. 7 п. 2 ст. 39.6). Случаи предоставления земельных участков членам садоводческих некоммерческих товариществ в собственность бесплатно установлены в п. 2.7ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а гражданам, имеющим трех и более детей, - в п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ и Законе Тверской области от 7 декабря 2011 года N 75-ЗО "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области" - (далее Закон Тверской области N75-ЗО).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация Зубцовского района Тверской области и ГУП "РМР" заключили договор, в соответствии с которым для обеспечения очередников префектур административных округов г. Москвы садовыми участками администрация района взяла на себя обязательства обеспечить выбор и предоставление земельных участков общей площадью "данные изъяты" гектара южнее деревни "адрес" для организации коллективного садоводства, утвердить проекты границ земельных участков для формирования на них садоводческих объединений и организации проезда, обеспечить закрепление земельных участков за садоводческими объединениями как за юридическими лицами с оформлением права собственности на земли общего пользования и последующей передачей гражданам-членам садоводческих объединений.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ГКУ "РМР" было создано СНТ " "данные изъяты"", которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРЮЛ с местонахождением в деревне "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрация вынесла постановление о предоставлении ГКУ "РМР" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" квадратных метра из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для коллективного садоводства" вблизи деревни "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "РМР" обратилось к главе администрации с просьбой прекратить право (бессрочного) пользования земельным участком и оказать содействие в передаче садовых земельных участков членам СНТ " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ администрация вынесла постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "РМР" этим земельным участком. Согласно постановлению администрации от 13 ноября 2013 года N 1088 с изменениями, внесенными постановлениями от 10 января 2014 года N 9 и 3 марта 2014 года N 237, СНТ " "данные изъяты"" для размещения садоводческого товарищества был предоставлен земельный участок с кадастровым N. В ДД.ММ.ГГГГ из него было образовано "данные изъяты" земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, который соответствовал земельному участку N СНТ " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ Мироновой А.А. был выделен данный садовый земельный участок как члену СНТ " "данные изъяты"".

Также судами по делу установлено, что административный истец Миронова А.А. ДД.ММ.ГГГГ префектурой САО г. Москвы была поставлена на учет для получения садового земельного участка по льготной категории "семья, имеющая трех и более детей".

ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.А. обратилась к главе Зубцовского района Тверской области Николаевой Е.А. с заявлением о предоставлении этого земельного участка в собственность без проведения торгов, однако администрацией названного муниципального образования Тверской области был подготовлен договор о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату

ДД.ММ.ГГГГ Миронова А.А. обратилась к главе Зубцовского района Тверской области Николаевой Е.А. с заявлением, в котором просила сообщить о том, на каком основании администрация требует за участок плату в размере кадастровой стоимости, а также с заявлением о предоставлении ей этого же земельного участка в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ глава Зубцовского района Тверской области Николаева Е.А. направила ей ответ, в котором указала, что предоставление земельного участка в аренду невозможно, поскольку администрация предоставляет земельные участки членам СНТ " "данные изъяты"" в собственность, потому что такой порядок установлен в постановлении администрации от 13 ноября 2013 года N 1088 с изменениями, внесенными постановлениями от 10 января 2014 года N 9 и 3 марта 2014 года N 237. Также в ответе указывалось, что согласно Закону Тверской области от 9 апреля 2008 года N 49-30 "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, членам такого товарищества осуществляется по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Миронова А.А. как член СНТ " "данные изъяты"" в силу положений ст. 23 Закона Российской Федерации о ведении гражданами садоводства и огородничества и п. 2.7 Закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона от 2 августа 2019 г. N 267-ФЗ) имеет право бесплатно как приобрести в собственность так и получить на праве аренды земельный участок с кадастровым N числящийся за N в СНТ " "данные изъяты"" Зубцовского района Тверской области. Отказы Администрации Зубцовского района в лице Главы Зубовского района в предоставлении Мироновой А.А. указанного земельного участка по мотивам его платного предоставления признать законными нельзя. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Мироновой А.А. к администрации Зубцовского района о понуждении в передаче ей в собственность земельного участка или подготовке и направления в её адрес проекта договора аренды земельного участка с кадастровым N.

С данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда, указав при этом, что основания для предоставления Мироновой А.А. спорного земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ и Законом Тверской области отсутствуют, так как согласно п. 2 ч. 1 Закона Тверской области N75-ЗО земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно гражданину, проживающему в Тверской области не менее 5 лет.

В соответствии же с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, до дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть до 9 ноября 2001 года.

При этом суд второй инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен для ведения садоводства после 2001 года, в связи с чем отказ администрации в предоставлении Мироновой А.А. земельного участка в собственность бесплатно соответствует указанным нормативно-правовым актам, и оснований для признания его незаконным не имелось.

Одновременно суд апелляционной инстанции не согласился с доводами административного истца о том, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного администрацией под коллективное садоводство москвичей в 1994 году, как не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда исходила из тех обстоятельств, что на запрос суда второй инстанции Правительство Москвы сообщило о том, что сведений о земельном участке, указанном в распоряжении премьера Правительства Москвы от 18 июля 1994 года N 1274-РП, в соответствующем архиве не имеется. Из постановления администрации от 7 июня 1994 года N 149 следует, что действительно было согласовано предоставление под коллективное садоводство жителей г. Москвы части паевых земель колхоза " "данные изъяты"", переведенных в фонд перераспределения района, находящихся на территории "адрес". Однако спорный земельный участок не был образован из указанного в постановлении земельного участка. Он находится на территории Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района и до 2001 года не передавался под коллективное садоводство. В деле имеются сведения о том, что это было сделано только в связи с заключением между администрацией и ГУП "РМР" договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Мироновой А.А. о признании незаконным отказа администрации в предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно и возложении на администрацию Зубцовского района Тверской области обязанности предоставить ей земельный участок в собственность бесплатно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации как основанное на неправильном применении норм материального права. В удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Одновременно суд второй инстанции указал, что поскольку спорный земельный участок был образован из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного СНТ " "данные изъяты"" для размещения садоводческого товарищества, имеются основания для признания Мироновой А.А. членом СНТ " "данные изъяты"", и отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ст. 39.16 ЗК РФ, административный истец вправе получить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов. В этой связи судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда пришла к выводу о том, что административный иск Мироновой А.А. в части возложения на администрацию обязанности в течение тридцати дней подготовить и направить ей проект договора аренды данного земельного участка подлежит удовлетворению.

В этой части принятый судом второй инстанции судебный акт административным истцом и иными участниками процесса в настоящее время не обжалован.

Указанные же выводы суда апелляционной инстанции, в соответствии с которыми в удовлетворении административного иска Мироновой А.А. было отказано в упомянутой выше части, являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не подтверждающим то, что предоставленный административному истцу земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу ЗК РФ для ведения садоводства некоммерческой организации, либо иной организации.

Выводы суда второй инстанции об отсутствии для удовлетворения административного иска Мироновой А.А. основаны на правильном применении указанных выше норм материального права, в том числе п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ и п. 2 ч. 1 Закона Тверской области N75-ЗО.

С учетом указанного выше, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, а также о неправильном применении судом второй инстанции норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения возникшего административного спора, а также указывали бы на незаконность или необоснованность обжалуемого апелляционного определения, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

В частности не могут повлечь отмену в обжалуемой части, принятого по настоящему делу апелляционного определения, приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что администрация Зубцовского района Тверской области обязана предоставить Мироновой А.А. спорный земельный участок в собственность бесплатно в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ГУП "РМР" договора N, так как пунктом 2.1.4 названного договора такая обязанность не предусмотрена. Кроме того, местная администрация вправе принять решение о передаче земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность гражданина лишь по основаниям, прямо предусмотренным федеральным и региональным законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных выше положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой А.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи