Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-19288/2021[88-20031/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В, судей Жерненко Е.В, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" (межрайонное) о признании права на ежемесячную денежную выплату (номер дела в суде первой инстанции N), по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в "адрес" на решение Ряжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" о признании права на ежемесячную денежную выплату.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", то есть в зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом. Постоянной или временной регистрации по месту фактического проживания в иных регионах не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО1, место рождения "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес", где был указан адрес постоянного места жительства и адрес места фактического пребывания: "адрес", поскольку в это время был введен режим самоизоляции в связи с распространением пандемии коронавируса, и вернуться в "адрес" по адресу постоянной регистрации не было возможности. После снятия ограничений ФИО6 вернулась в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала проживание ребенка ФИО17 Артёма В. по адресу своего постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ГУ - Управление ПФ РФ в "адрес" о назначении сыну ежемесячной денежной выплаты, однако ответчиком было принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с тем, что на момент подачи заявления право на выплаты отсутствовало из-за поданного ранее заявления о выдаче материнского капитала, в котором она указала, по версии ответчика, иной адрес фактического места жительства (несмотря на то, что был указан адрес временного пребывания). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано заявление о назначении ФИО4 ежемесячной денежной выплаты. Ответчик решением N от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении выплаты в связи с тем, что на момент подачи заявления право на выплату у истца отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика два уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате на расчетный счет ГУ - УПФР по "адрес" излишне выплаченных сумм в размере 2227, 52 руб. и несовершеннолетнему сыну ФИО5 В. в размере 3344, 96 руб. 96 коп, переплата возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование возникновения переплат ответчиком было указано на несвоевременное сообщение истцом в ГУ - УПФР в "адрес" (межрайонное) о снятии её с регистрационного учета по месту жительства по адресу, находящемуся на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом. Считает требования ответчика незаконными и необоснованными, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она с регистрационного учета по месту жительства не снималась, временное пребывание за пределами зоны радиоактивного загрязнения на период родов, не может являться поводом к снятию с регистрационного учета. В период с июня 2020 года по настоящее время она с малолетними детьми проживает в "адрес" по адресу постоянной регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В связи с изложенным, просила признать незаконными требования ГУ - УПФР в "адрес" (межрайонного) о возврате излишне выплаченных сумм выплат на нее и несовершеннолетнего сына ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать необоснованным решение ГУ - УПФР в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении выплаты на несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право на получение выплаты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 Артёма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Возложить на ответчика обязанность по уплате задолженности по выплате на несовершеннолетнего сына ФИО2 с момента постоянной регистрации по месту жительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Ряжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконными решения ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты по категории 100 "дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконными решения ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении ежемесячной денежной выплаты по категории 96 "граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом" в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении ежемесячной денежной выплаты по категории 100 "дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом" в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и требование ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" (межрайонное) о возврате излишне выплаченных ежемесячных денежных выплат ФИО6 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО6 на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 96 "граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом", ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 100 "дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом".

Признать право ФИО17 Артёма ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение ежемесячной денежной выплаты по категории 100 "дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом", с момента обращения с заявлением о назначении выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" (межрайонное) обязанность назначить ФИО6 ежемесячную денежную выплату по категории 96 "граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом", с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность назначить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную выплату по категории 100 "дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально- экономическим статусом", с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную выплату по категории 100 "дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом", с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по "адрес" в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ряжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда в "адрес" просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые судами решение и апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО6, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а именно: удостоверение серии АС N, выданное ДД.ММ.ГГГГ о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, справку ООО "Ряжская управляющая компания" N о регистрации истца и ее несовершеннолетних детей в зоне проживания с льготным - социально экономическим статусом, копию паспорта истца, справки администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район "адрес" N N, 934 оу ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО6, а также ее несовершеннолетнего сына ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно и по настоящее время на территории с льготным социально - экономическим статусом, справку ГБУ РО "Ряжский ММЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 наблюдался в указанном лечебном учреждении, показания свидетелей ФИО14, ФИО15 о постоянном проживании истца и детей по адресу: "адрес", пришел к выводу, что ФИО6 и её несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают по адресу: "адрес", то есть в населенном пункте, указанном в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в качестве зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании пунктов 7, 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в частности, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом (пункт 10 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

В силу пункта 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 и пунктом 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию (п.25).

Согласно пункту 26 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации в случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.

Из приведённых нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации, который принимает заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и даёт оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете её размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, действующее законодательство условием предоставлением мер социальной защиты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является их постоянное проживание (работа) на территориях, отнесенных к зонам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" со ссылкой на перечисленные положения действующего законодательства указывает, что ФИО6 и ее несовершеннолетние дети, постоянно не проживают на территории, отнесенной к зоне подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные доводы заслуживают внимание, которым судами первой и апелляционной инстанции оценка не была дана. В нарушение требований статьи 67 ГПК РФ (об оценке доказательств) и статьи 198 ГПК РФ (о содержании решения суда) не исследовал все имеющиеся доказательства, не привел в решении суда мотивов, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судами нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, а также, соблюдая принцип состязательности, поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ряжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ-отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ряжский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи