Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-9163/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В, судей Овчаренко О.А, Лемзы А.А, при секретаре Шустеровой П.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колганова К.В. на заочное решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 23 марта 2021 года

по иску Колганова Константина Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Дом Кузбасс" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛА:

Колганов К.В, увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Любимый Дом Кузбасс" (ООО "Любимый Дом Кузбасс"), взыскать стоимость товара, оплаченного с использованием кредитных денежных средств, в размере 127 805 руб, страховых премий в размере 4 000 руб, убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2020 по 27.01.2021 в размере 9720, 83 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения требований по заявлению от 13.10.2020 в размере 1% за каждый день просрочки за период с 24.10.2020 по 27.01.2021 в размере 97 131, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

От иска о взыскании с ответчика в пользу АО "Почта Банк" стоимости товара, оплаченного с помощью кредитных денежных средств, в размере 127 805 руб, страховых премий в размере 4 000 руб. отказался. Определением от 23.03.2021 отказ от части иска принят судом. Производство по делу в части прекращено.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Любимый Дом Кузбасс" заключен договор купли-продажи N N товара (мебельного гарнитура) стоимостью 127 805 руб. Данный товар приобретен в кредит путем заключения кредитного договора с АО "Почта Банк".

Согласно п.1.2 договора купли-продажи наименование, ассортимент, цвет, размеры, общий вид, комплектность, стоимость, а также иные характеристики товара определяются в Спецификации и Эскизе (при наличии), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

При ознакомлении с образцом мебели до его сведения ответчиком не доведена информация о том, что данная мебель состоит из модулей, каждый из которых имеет свой размер. Тогда как он предоставил ответчику сведения относительно размера своей кухни как помещения для изготовления мебели. Продавцом был составлен эскиз расположения мебели в помещении кухни, согласно которому мебель вмещалась в помещение кухни.

После доставки и монтажа стало понятно, что мебель изготовлена по иным размерам. В результате, шкаф со встраиваемым духовым шкафом и микроволновой печью не вошёл по высоте, модули на торцевой стене (от угла к холодильнику) не вошли по ширине.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, в удовлетворении которого отказано.

Ответчик при заключении договора не предоставил информации о том, что мебель не будет изготовлена по индивидуальным размерам, в связи с чем он не имел возможности сделать правильный выбор. Оформив кредит на приобретение данного товара, он понес убытки в виде начисления процентов на сумму кредита.

Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания.

Истец Колганов К.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Колганова К.В. - Кузнецова О.В. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "Любимый Дом Кузбасс" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление заявил о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ТВЦ "Маяк" в судебное заседание не явился.

Заочным решением суда постановлено:

"Отказать Колганову Константину Владимировичу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа".

Определением от 20.07.2021 Колганову К.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.

В апелляционной жалобе Колганов К.В. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что при оформлении договора купли-продажи продавец убедил его в том, что кухонный гарнитур будет изготовлен в соответствии с размерами помещения кухни.

Судом установлено, что согласно спецификации к договору предметом договора является кухонный гарнитур, состоящий из 36 предметов, с указанием наименования и цвета, что подтверждает обоснованность заявленных им требований, так как отсутствие в спецификации размера мебели лишило его возможности проверить соответствие размера гарнитура размеру помещения кухни.

Суд не выяснял у него своевременность доставки товара, но необоснованно сделан вывод о том, что мебельный гарнитур доставлен в установленный договором 45-дневный срок. Товар доставлен вместо 21.09.2020 - 02.10.2020 с нарушением установленного срока.

Указывая, что представленный истцом рисунок не является спецификацией или эскизом кухонного гарнитура, а в договоре не отражены размеры и габариты, указанные на рисунке, суд неверно истолковал объяснения стороны истца. Представленный им листок содержал размеры помещения кухни, подтверждал, что он просил изготовить кухонную мебель в соответствии с указанными размерами.

Не соглашается с выводом суда о том, что, подписав договор купли-продажи, он подтвердил, что перед покупкой подробно ознакомлен с образцом выбранной продукции, оценил его качество и характеристики, поскольку внешний вид мебели не подтверждает ее соответствие индивидуальному размеру.

При ознакомлении с образцом мебели до него не доведена информация о том, что модули, из которых состоит мебель, имеют стандартный размер и не могут быть изготовлены по индивидуальным размерам.

Ссылаясь на положения частей 1, 2 ст. 10, частей 1, 2, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре, позволяющей сделать правильный выбор, является основанием для наступления ответственности в виде возврата стоимости товара и возмещения убытков.

Также указывает, что согласно п. 1.2 договора размеры товара определяются в спецификации и эскизе (при наличии), являющимися неотъемлемой частью договора. В переданных ему документах (договор, спецификация, эскиз) отсутствует информация о размере мебели.

Представителем ответчика ООО "Любимый дом Кузбасс" Коноваловой А.И. на апелляционную жалобу принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 09.11.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принято новое решение об удовлетворении иска частично.

Как установилсуд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Любимый Дом Кузбасс" в качестве продавца и Колгановым К.В. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи N N, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре (п. 1.1).

Согласно пункта 1.2 договора наименование, цвет, размеры, общий вид, комплектность, стоимость, а также иные характеристики товара определяются в Спецификации и Эскизе (при наличии), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что до подписания настоящего договора покупатель был непосредственно ознакомлен с образцом товара в торговом зале. Дополнительно покупатель также ознакомлен с описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов и фотоснимков товара. Покупатель подтверждает, что перед покупкой он подробно ознакомлен с образцом и описанием мебели и других товаров; техническими характеристиками, габаритами всех модулей мебели (высотой, шириной, глубиной и полезной глубиной). Покупатель совершил заказ исходя из тщательного ознакомления со всем ассортиментом продавца и подтверждает, что заказ является осознанным, окончательным и изменению, возврату либо замене не подлежит, т.к. полностью соответствует по потребительским, эстетическим и физическим характеристикам.

Стоимость товара составила 127 805 руб. (п.2.2 договора) и полностью оплачена истцом в день заключения договора за счет кредитных денежных средств, полученных в АО "Почта Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В Спецификации от 20.07.2020, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи, в графе "наименование товара" указаны 36 предметов мебели на заказ \ мебели для кухни.

Согласно Акта приемки товара N от 01.10.2020 мебель доставлена истцу 02.10.2020.

Заявление Колганова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 131 805 руб, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что кухонный гарнитур не подошел по размерам, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу исчерпывающую информацию о приобретаемом товаре. Заключая договор, истец знал, что ему будет поставлена модульная мебель по имеющимся в каталогах, отраженных в Спецификации, размерам. Также суд указал, что из материалов дела видно, что при заключении договора покупателю был представлен рисунок, который не содержит указаний на размеры мебели, масштаб, и поэтому эскизом спорной мебели не является. В соответствии с п. 1.4 договора покупатель ознакомлен с габаритами всех модулей по каталогам, фотоснимкам, буклетам. В Спецификации товара не указаны индивидуальные размеры мебели, представленные покупателем.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, законом охраняются права покупателя как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Не предоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора по приобретению товара, не обладающего свойствами, которые имел в виду покупатель при заключении договора, дает ему право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара ненадлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г, N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг утверждение истца о том, что до заключения договора купли-продажи от 20.07.2020 он предоставил продавцу данные о размере помещения кухни, в которое он намерен был приобрести кухонный гарнитур. О несоответствии мебели размерам помещения ответчик, основным видом деятельности которого является розничная торговля мебелью, обязан был предупредить истца, чего не сделал.

До потребителя продавцом не была доведена полная информация о свойствах приобретаемого товара, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет однозначно определить предмет договора, его комплектацию и свойства, что с учетом отсутствия у истца специальных познаний, препятствовало ему компетентно выбрать товар. Указание в п. 1.2 договора купли-продажи на то, что наименование, цвет, размеры, общий вид, комплектность, стоимость, а также иные характеристики товара определяются в Спецификации и Эскизе (при наличии), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, данный вывод не опровергает, поскольку размеры элементов мебели, перечисленных в Спецификации, не указаны.

Таком образом, поскольку информация о товаре, предоставленная продавцом, не обеспечила истцу возможность компетентного выбора товара, с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы он обратился в течение разумного срока, то оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Любимый Дом Кузбасс", о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 127 805 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В п. 32 п.п. А постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела видно, что 13.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что товар истцу продан ответчиком ненадлежащего качества, поскольку он не имеет возможности использовать его по назначению. В связи с этим установленная статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит взысканию с ответчика. За период с 24.10.2020 по 09.11.2021 (382 дня) сумма неустойки составит 488215, 10 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В письменном возражении относительно искового заявления ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, при этом указал, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в указанный перечень включена розничная торговля непродовольственными товарами. Указанным видом деятельности занимается и ответчик, для которого уплата в пользу истца неустойки и штрафа будет обременительной.

Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как исключительное. При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что сумма неустойки в размере 488 215, 10 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, на основании ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия считает, что он составит 5000 руб.

В "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Колганов К.В. заключил с АО "Почта Банк" договор потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" на приобретение кухонной мебели в ООО "Любимый Дом Кузбасс" на сумму "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых.

В п. 20 кредитного договора указано, что истец дал распоряжение банку перечислить с его счета сумму кредита в размере "данные изъяты" руб. по реквизитам торговой организации. В сумму кредитного договора включены суммы страховых премий в пользу СОГАЗ в размере "данные изъяты" руб. "Под защитой" и "данные изъяты" руб. "На всякий пожарный". Суммы страховых премий включены в сумму кредита, с учетом общей суммы кредита определен размер ежемесячных платежей по договору. На расторжение договоров страхования истец не ссылается. При таких данных оснований для взыскания сумм страховых премии отдельно не имеется.

Согласно графика платежей к кредитному договору, чеков за период с 20.08.2020 по 27.01.2021 истец уплатил по кредитному договору "данные изъяты" руб, которые подлежат взысканию с ответчика как убытки.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Кроме того, основания для взыскания законной неустойки и штрафа являются различными, а именно нарушение срока удовлетворения требований потребителя и отказ от добровольного их удовлетворения, следовательно, разрешение вопроса об их уменьшении связано с установлением различных фактических обстоятельств. Таким образом, снижение неустойки не исключает возможности снижения штрафа и не освобождает суд от установления обстоятельств несоразмерности штрафа.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции учитывает, что возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не исполнена. В связи с заявлением ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из принципов справедливости и разумности, судебная коллегия полагает, что размер подлежащего взысканию штрафа подлежит снижению до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 23 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Колганова К.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N N 127 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Любимый Дом Кузбасс" и Колгановым К.В.

Взыскать с ООО "Любимый Дом Кузбасс" в пользу Колганова К.В. стоимость товара в размере 127 805 руб, убытки по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2020 по 27.01.2021 в размере 9 720, 83 руб, неустойку за период с 24.10.2020 по 09.11.2021 в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении иска Колганова К.В. о взыскании с ООО "Любимый Дом Кузбасс" сумм страховых премий в размере 4000 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Любимый Дом Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4650 руб.

Председательствующий-

Судьи-