Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33-3254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Булыгиной Е.В.

при секретаре

Муравьевой Е.А.

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1535/2021 по иску Барсуковой Виктории Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в льготный стаж, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, возражения против апелляционной жалобы Барсуковой В.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Барсукова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее УПФР в г. Мурманске, ныне - после реорганизации с 01.10.2021 Отделение ПФР по Мурманской области) о включении периодов работы в льготный стаж.

В обоснование заявленных требований Барсукова В.В. указала, что 31 октября 2018 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 19 февраля 2019 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. Согласно расчетным данным пенсионного органа документально подтвержденный стаж на соответствующих видах работ - 21 год 00 месяцев 24 дня.

Полагала, что при принятии решения комиссия необоснованно не зачла в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии: периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в учебном отпуске, а также период работы с МБОУ г. Мурманска СОШ N 45 в связи с невыполнением нормы рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии но старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 05.01.2000. 21.03.2000; периоды нахождения в учебном отпуске с 08.01.2003 по 19.01.2003, с 12.05.2003 по 25.05.2003, с 17.11.2003 по 11.12.2003. с 06.04.2004 по 30.04.2004. с 09.1 1.2004 по 04.12.2004, с 31.03.2005 по 23.04.2005. с 26.09.2005 по 15.10.2005; период работы в МБОУ г. Мурманска СОШ N 45 с 01.09.2003 по 31.08.2004

Судом постановлено решение, которым исковые требования Барсуковой В.В. удовлетворены, на УПФР в г. Мурманске возложена обязанность включить в специальный стаж Барсуковой В.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вышеуказанные периоды; с УПФР в г.Мурманске в пользу Барсуковой В.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Мурманске Колганова С.В. выражает несогласие в части в части включения в специальный стаж Барсуковой В.В. периода ее работы в МБОУ Мурманска СОШ N45 с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года, просит решение суда в этой части отменить.

Считает, что указанный период необходимо исключить из стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку истцом не выполнена норма рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Указывает, что у Барсуковой В.В. выходило 17 часов в неделю рабочего времени, при норме для учителей общеобразовательных учреждений 18 часов в неделю.

Цитируя постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" и приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" считает, что норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам.

Согласно приказу учебного учреждения N88 от 01 сентября 2003 года "О распределении часов кружковой работы, хора, групп продленного дня", Барсукова В.В. в период с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года имела количество часов кружковой работы 1 час в неделю. В связи с чем считает, что кружковая работа является работой внеурочной, внеурочная деятельность не является обязательной частью основной общеобразовательной программы, соответственно не включается в объем учебной нагрузки и не дает право на досрочное пенсионное обеспечение по действующему законодательству.

Полагает, что осуществляемая Барсуковой В.В. внеклассная (кружковая) работа не может быть учтена при подсчете педагогической нагрузки в должности учителя русского языка и литературы, поскольку в разделе 1 Списка N781 ведение кружковой работы отсутствует.

По мнению подателя жалобы необходимый объем преподавательской нагрузки Барсуковой В.В. не был выработан, а суммирование педагогической нагрузки в должности учителя русского языка и литературы в спорный период с кружковой работой в целях пенсионного обеспечения невозможно, учитывая при этом различие в нагрузках, специфике и характере профессиональной деятельности и труда истца как учителя русского языка и литературы, реализующего обязательную государственную программу общего образования и как ведение кружка, носящего факультативный характер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда в части включения периода нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не оспаривается, у судебной коллегия отсутствуют основания для проверки решения суда в указанной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, действующей с 1 января 2019 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федеральным законом "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ).

Из приложения N 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" следует, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году, страховая пенсия по старости назначается не ранее, чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, при возникновении права в 2020 году - не ранее, чем через 24 месяца со дня возникновения права.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (в редакции постановления от 26.05.2009 N 449) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Барсукова 10 марта 1993 года принята в среднюю школу N 45 г. Мурманска (в настоящее время - МБОУ г. Мурманска СОШ N 45) на должность учителя начальных классов, работала в данной организации по 16 апреля 1993 года.

Впоследствии Барсукова В.В. работала в данной организации с 16 августа 1993 года по 31 августа 2003 года в должности учителя начальных классов, с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в должности учителя русского языка и литературы, с 01 сентября 2004 года по 10 марта 2008 года в должности учителя начальных классов, с 11 марта 2008 года по 31 августа 2008 года в должности воспитателя группы продленного дня коррекционных классов, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2010 года в должности учителя русского языка и литературы, с 01 сентября 2010 по настоящее время осуществляет в названной организации трудовую деятельности в должности учителя начальных классов.

Реализуя свое право на досрочное пенсионное обеспечение, 31 октября 2018 года Барсукова В.В. обратилась в УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска от 19 февраля 2019 года Барсуковой В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из решения пенсионного органа следует, что документально подтвержденный педагогический стаж работы Барсуковой В.В. на момент обращения в пенсионный орган составляет 21 год 00 месяцев 24 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь нормами трудового законодательства, а также пенсионного законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что за время нахождения Барсуковой В.В. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления страховых взносов, пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Из решения пенсионного органа следует, что не был включен период работы в МБОУ г. Мурманска СОШ N 45 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 01.09.2003 по 31.08.2004, так как не выполнена норма рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (у Барсуковой В.В. - 17 часов в неделю при норме для учителей общеобразовательных учреждений 18 часов в неделю), в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Также из материалов дела следует, что в спорный период педагогическая нагрузка Барсуковой В.В. в рабочую неделю складывалась из 15 учебных часов, 2 часов групповых занятий и 1 часа кружковой работы при норме нагрузки в размере 18 часов в неделю.

Разрешая спор в указанной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Правила), периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном этими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка указана должность "учитель", которую в спорный период занимала истица.

Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа учителем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, отнесены школы всех наименований, а также школы-интернаты.

Согласно пункту 13 Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Таким образом, работы истицы в должности и учреждении, поименованных в списках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781 могла повлечь возникновение у истицы право на досрочную пенсию.

Спорный период трудовой деятельности Барсуковой В.В. в МБОУ г.Мурманска СОШ N45 имел место после 01 сентября 2000 года, т.е. на него распространялось требование Правил о выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа (пункт 5 Правил).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными, в частности, в Определении от 18.10.2012 N 1882-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психо-физиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени.

Этим правовым позициям, а также буквальному содержанию пункта 4 Правил, не противоречит возможность определения суммарной педагогической или учебной нагрузки как в случае работы на условиях неполного рабочего времени по основному и другим местам работы, так и в случае, если работником (на условиях внутреннего совместительства или аналогичных ему) выполнялись различные трудовые функции с оплатой за каждую из них пропорционально отработанному времени, либо с оплатой за одну из них исходя из полной нагрузки по соответствующей должности, определенной с учетом догрузки иной педагогической работой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" действовавшим в спорный период была определена, в частности, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) в 18 часов в неделю для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений (в том числе кадетских школ), в 20 часов в неделю для учителей 1 - 4 классов общеобразовательных учреждений;

Согласно тому же постановлению продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы), устанавливаемая для педагогических работников исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Данным постановлением (пункт 2) также предусматривалось, что учителям, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой.

При этом из пункта 2 постановления следовало, что такая гарантия установлена лишь для отдельных категорий учителей, однако это имело значение только в целях установления порядка оплаты труда (возможности учета соответствующих дополнительных трудовых функций в целях начисления оплаты в размере полной ставки заработной платы учителя), но не исключало саму возможность суммирования педагогической нагрузки в целях определения пенсионных прав, в том числе если оплата по должности учителя и другая педагогическая работа осуществлялась раздельно по неполным ставкам для соответствующих должностей, включенных в Список.

Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно но основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.

Пунктом 2.5 приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006 N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.07.2006 N 8110) также предусматривалось, что режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 191, определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.

Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем которой регулируется образовательным учреждением.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 191 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20.07.2011 N 603, вместе с тем аналогичное правовое регулирование сохранялось в приказах Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" и от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

При этом приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 была установлена единая норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) в 18 часов в неделю для всех учителей 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы;

Таким образом, действовавшее правовое регулирование допускало возможность догрузки учителей до установленной нормы другой педагогической работой, в том числе учебно-воспитательной, а также возможность суммирования нагрузки по различным должностям, включенным в Список (при их выполнении в соответствующих учреждениях), если по каждой из них нагрузка не достигала нормы.

Также подлежат учету положения постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.08.2003 N 4963), подпунктами "е" и "ж" пункта 2 которого предусмотрено, что для указанных в его пункте 1 категорий работников (в том числе педагогических) не считается совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора:

- педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой;

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы в части несогласия с суммированием часов факультативной (кружковой) работы с педагогической нагрузкой подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующего спорные отношения.

Что касается внеурочной деятельности, то согласно вышеназванному постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы), устанавливаемая для педагогических работников исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Следует также учитывать, что по смыслу положений действовавшего в спорный период Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов относилась к компетенции образовательного учреждения (подпункт 6 пункта 2 ст. 32 Закона), это вытекает также из положений статей 13 и 28 13 ныне действующего Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а следовательно, включение работодателем кружковой и иной внеурочной работы в состав нагрузки учителя свидетельствует о ее выполнении в рамках учебного плана.

Приведенным нормам не противоречат выводы суда первой инстанции, касающиеся учета внеурочной деятельности в целях определения совокупной нагрузки истицы.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства для правильного разрешения спора имело правовое значение то, выполнялись ли соответствующие трудовые обязанности с какой-либо дополнительной оплатой (например, с тарификацией по должности, не включенной в Список), или они учитывались работодателем именно в качестве педагогической нагрузки, с их тарификацией по ставке заработной платы по основной должности, занимавшейся истицей. В последнем случае педагогическая нагрузка истицы за спорные периоды подлежала определению суммарно, с учетом ведения внеурочной работы в рамках обязанностей учителя.

Из ответа на запрос суда образовательной организации следует, что Барсукова В.В. на 01 сентября 2003 года была протарифицирована как учитель (на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 191), в приложении к которому закреплена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы - 18 часов в неделю. Преподавание учебных часов по предметам "русский язык", "литература", кружковая работа по предмету "русский язык" представляли собой суммарное выполнение педагогической работы. В 2003 учебном году часы кружковых занятий входили в учебную нагрузку учителя, стояли в учебном расписании школы, оплата за кружковые занятия производилась из фонда оплаты труда, что также подтверждается приказами.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о включении периода работы Барсуковой В.В. в МБОУ г.Мурманска СОШ N45 с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в должности учителя русского языка и литературы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом положений закона и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.

председательствующий

судьи