Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33а-3698/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Игокиной З. А. о взыскании задолженности по налогам и пени, по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2021 г., которым административное исковое заявление оставлено без движения, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в Первомайский районный суд города Мурманска с административным иском к несовершеннолетней Игокиной З. А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 1 декабря 2021 г, Инспекции предложено указать законных представителей несовершеннолетней Иголкиной З.А, их места жительства, предоставить сведения о направлении им административного искового заявления.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области Торопо А.О. просит определение от 10 ноября 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку административное исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом основания для его оставления без движения и возврата отсутствуют.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а именно: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что в административном иске, предъявленном к несовершеннолетнему налогоплательщику, не обладающему административной процессуальной дееспособностью, налоговый орган обязан указать соответствующие данные законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика и представить доказательства направления в их адрес копии административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иголкина З.А, 05 сентября 2014 года рождения, являясь несовершеннолетней, в силу пункта 1 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодексам Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах, требование судьи о необходимости указания в административном иске Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области сведений о законных представителях несовершеннолетнего налогоплательщика, а также о представлении сведений, подтверждающих направление в их адрес копии административного иска, основано на нормах действующего законодательства и соответствует представленным материалам.

Таким образом, вывод судьи об оставлении без движения административного иска Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области основан на правильном применении норм процессуального права.

Срок для устранения недостатков, установленный судьей, является разумным.

Доводы частной жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья