Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33-11044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М, судей: Петровой Т.П, Клиничевой Г.В, при секретаре: Лещевой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1000\2019 по иску Потапчук Наталии Васильевны к Потапчук Яне Викторовне о признании незначительной доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности, признании права собственности и по встречному иску Потапчук Яны Викторовны к Потапчук Наталии Васильевне, Потапчук Татьяне Александровне о разделе наследственного имущества, взыскании суммы, по апелляционной жалобе Потапчук Яны Викторовны в лице представителя Мишурова Михаила Владимировича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потапчук Наталии Васильевны к Потапчук Яне Викторовне о признании незначительной доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности, признании права собственности на 1/12 долю и производстве зачета в счет погашения стоимости 1/12 доли на земельный участок и жилой дом суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

по апелляционной жалобе Потапчук Наталии Васильевны

в лице представителя Подгорной Марины Петровны

на дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Встречные исковые требования Потапчук Яны Викторовны к Потапчук Наталии Васильевне, Потапчук Татьяне Михайловне об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти П.В.И, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Потапчук Яны Викторовны 1/6 долю жилого дома площадью 117, 7 кв.м и 1/6 долю земельного участка площадью 359 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Выделить в собственность Потапчук Наталии Васильевне 1/6 долю жилого дома площадью 117, 7 кв.м и 1/6 долю земельного участка площадью 359 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Выделить в собственность Потапчук Татьяне Михайловне 1/6 долю жилого дома площадью 117, 7 кв.м и 1/6 долю земельного участка площадью 359 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Признать за Потапчук Яной Викторовной право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 117, 7 кв.м и на 1/6 долю земельного участка площадью 359 кв.м, расположенных по адресу: г. "адрес"

Признать за Потапчук Наталией Васильевной право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 117, 7 кв.м и на 1/6 долю земельного участка площадью 359 кв.м, расположенных по адресу: г. "адрес"

Признать за Потапчук Татьяной Михайловной право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 117, 7 кв.м и на 1/6 долю земельного участка площадью 359 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Взыскать с Потапчук Наталии Васильевны в пользу Потапчук Яны Викторовны в счет погашения задолженности наследодателя Потапчук Виктора Ивановича по алиментам на содержание дочери в сумме 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потапчук Яны Викторовны к Потапчук Наталии Васильевне, Потапчук Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств - отказать".

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П, выслушав представителя Потапчук Н.В. - Подгорную М.П, поддержавшую доводы жалобы, возражавшую относительно доводов жалобы Потапчук Я.В, представителей Потапчук Я.В. - Мишурова М.В, Бубликова Р.Е, возражавших против доводов жалобы Потапчук Н.В, поддержавших доводы жалобы Потапчук Я.В, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Потапчук Н.В. обратилась в суд с иском к Потапчук Я.В. о признании незначительной доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" Собственником 1/2 доли указанного имущества являлся ее супруг П.В.И.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. умер.

Наследниками первой очереди являются: она, дочь П.В.И. - Потапчук Я.В. и мать Потапчук В.И. - Потапчук Т.М, которые вступили в наследство в установленном законом порядке.

После вступления в права наследования ей на праве собственности принадлежит 5/6 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

Потапчук Я.В. призвана к наследству, но не получила документы на 1/12 доли спорного земельного участка и жилого дома.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 359 кв.м, жилого дома общей площадью 117, 7 кв.м, жилой - 27, 6 кв.м. Ее доля в спорном жилом помещении является значительной, а выделить реально 1/12 долю жилого дома и земельного участка невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Доля ответчика, исходя из размера общей площади, составляет 9, 8 кв.м, исходя из жилой площади - 2, 3 кв.м, комнаты данной площади в доме отсутствую.

Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, существенного интереса в использовании спорного имущества не имеет.

Кроме того, в период брака с П.В.И. были оформлены кредитные договоры: с ОТП Банк N "... " от 28 апреля 2018 года, сумма задолженности по данному договору на дату смерти П.В.И... составила 303118 рублей 78 копеек, которые ею погашены в полном объеме 17 декабря 2018 года; с АО "Кредит Европа Банк" N "... " от 14 июня 2016 года, сумма задолженности по данному договору на дату смерти П.В.И... составила 205019 рублей 05 копеек, которые ею погашены в полном объеме 10 января 2019 года.

Денежные средства брались на ремонт спорного жилого дома, то есть на нужды семьи.

Таким образом, 1\2 доля П.В.И. от невыплаченных сумм кредита составляет 254068 рублей 91 копейку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незначительной 1/12 доли Потапчук Я.В. в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" прекратить право собственности Потапчук Я.В. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, признать за ней право собственности на 1/12 долю на земельный участок и жилой дом, произвести зачет в счет погашения стоимости 1/12 доли на земельный участок и жилой дом суммы задолженности по кредитным договорам в размере 84689 рублей 63 копеек.

Потапчук Я.В. обратилась со встречным иском к Потапчук Н.В. и Потапчук Т.М. о разделе наследственного имущества, взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 июня 2018 года умер ее отец П.В.И., после смерти которого, открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Наследниками первой очереди по закону являются она, Потапчук Н.В. и Потапчук Т.М.

Кроме того, 03 мая 2011 года был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с П.В.И... в пользу Блиновой Т.В. на ее содержание в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до достижения совершеннолетия. Поскольку П.В.И. уклонялся от уплаты алиментов, образовалась задолженность в размере 664119 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признании за ней и ответчиками по 1/6 доли за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу, взыскать с Потапчук Н.В. в счет погашения задолженности наследодателя П.В.И... по алиментам на ее содержание в размере 400000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Потапчук Я.В. в лице представителя Мишурова М.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Потапчук Н.В.

в лице представителя Подгорной М.П. оспаривает законность и обоснованность дополнительного решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года в части взыскания с Потапчук Наталии Васильевны в пользу Потапчук Яны Викторовны в счет погашения задолженности наследодателя П.В.И. по алиментам на содержание дочери в размере 200000 рублей изменено, снижен размер взыскания до 107828 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Потапчук Яны Викторовны в лице представителя Мишурова Михаила Владимировича и Потапчук Наталии Васильевны

в лице представителя Подгорной Марины Петровны

- без удовлетворения.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Потапчук Н.В. и П.В.И. состояли в браке с 02 октября 2010 года.

В период брака, на основании договора купли - продажи от 08 декабря 2016 года, Потапчук Н.В. и П.В.И. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли жилой дом, общей площадью 117, 7 кв.м и земельный участок, площадью 359 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ П.В.И... умер.

Наследниками первой очереди по закону являются Потапчук Н.В, Потапчук Я.В. и Потапчук Т.М, которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, однако свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Разрешая заявленные Потапчук Н.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что Потапчук Я.В. является собственником спорного имущества, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у Потапчук Н.В. денежных средств для выкупа имущества у Потапчук Я.В, не представлено, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая встречные требования Потапчук Я.В. о разделе наследственного имущество, суд принял во внимание, что в состав наследственного имущества после смерти П.В.И... входит 1/2 доля спорного имущества, принадлежащая последнему на день смерти, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования, выделив в собственность Потапчук Я.В, Потапчук Н.В, Потапчук Т.М. по 1/6 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" признав за ними право собственности.

Решение суда в указанных выше частях сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) (п.15)

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что с Потапчук В.И. в пользу Шуруевой (Блиновой) Т.В. были взысканы алименты на содержание дочери Потапчук Я.В. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно со всех видов заработка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от 21 марта 2019 года, за период с 11 апреля 2001 года по 03 февраля 2015 года у П.В.И... образовалась задолженность в размере 664119 рублей 86 копеек.

Разрешая заявленные Потапчук Я.В. требования о взыскании задолженности по алиментам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 120 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что доли в наследственном имуществе являются равными, взыскал с Потапчук Н.В. в пользу Потапчук Я.В. сумму задолженности в размере 200000 рублей, с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества и размера доли в наследственном имуществе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения на Потапчук Н.В. как наследника должника П.В.И. ответственности по долгам наследодателя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности 200000 рублей на основании следующего.

Как отмечалось выше, задолженность П.В.И... по алиментам на содержание дочери Потапчук Я.В. составляет 664119 рублей 86 копеек.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в : "адрес", на день смерти наследодателя (11 июня 2018 года) составляла 626778 рублей 10 копеек, кадастровая стоимость жилого дома - 2813100 рублей 62 копейки.

Указанные выписки были истребованы и приняты судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные (новые) доказательства, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку Потапчук Н.В. является наследником 1/6 доли наследственного имущества, стоимость перешедшего к ней имущества составляет 573313 рублей 12 копеек ((626778, 1+2813100, 62)/6).

Таким образом, с Потапчук Н.В. подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере 221373 рубля 28 копеек (664 11, 86/3), а дополнительное решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Потапчук Н.В. о том, что взыскателем по исполнительному производству являлась Блинова (Шуруева) Т.В, а не Потапчук Я.В. не являются основанием к отмене решения суда в оспариваемой части в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Поэтому, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Потапчук Я.В. достигла совершеннолетия, следовательно, у неё имеется право на возмещение имеющегося размера задолженности по алиментам, образовавшейся на день её совершеннолетия.

Доводы заявителя Потапчук Н.В. о том, что расчет задолженности был произведен после смерти должника, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие П.В.И... с размером задолженности, по своей сути направленны на оспаривание размера взысканных денежных средств и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных Потапчук Я.В. требований, поскольку размер задолженности был установлен судом первой инстанции, подтвержден постановлением судебного пристава о расчете задолженности, и не оспаривался Потапчук Н.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

В целом, доводы жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года изменить, увеличить размер взысканной с Потапчук Наталии Васильевны в пользу Потапчук Яны Викторовны задолженности наследодателя П.В.И. по алиментам на содержание дочери с 200000 рублей до 221373 рублей 28 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Потапчук Яны Викторовны в лице представителя Мишурова Михаила Владимировича и Потапчук Наталии Васильевны

в лице представителя Подгорной Марины Петровны

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: