Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-11631/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А, судей Нагиной О.Ю, Улицкой Н.В, при секретаре Чистовской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2462/2021 по исковому заявлению Слепцова Сергея Владимировича к Слепцову Вадиму Владимировичу о признании гражданина недостойным наследником, отстранении от наследования и взыскании сумм

по апелляционной жалобе Слепцова Сергея Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Слепцов С.В. обратился в суд к Слепцову В.В. с иском о признании гражданина недостойным наследником, отстранении от наследования и взыскании сумм.

В обоснование исковых требований указано, что Слепцов С.В. и Слепцов В.В. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего 10 августа 2019 года Слепцова В.С, которое состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", и денежных средств, находящихся на счетах N "... " и N "... ", открытых в ПАО "Сбербанк". Истец указывает, что до вступления в права наследования, ответчик Слепцов В.В. присвоил себе денежные средства наследодателя, сняв со счета N "... " в ПАО "Сбербанк" сумму в размере 253752, 57 рублей. Такие действия, истец полагает противоправными и направленными против второго наследника.

По приведенным основаниям Слепцов С.В. просил суд признать умышленными и противоправными действия Слепцова В.В. в части увеличения причитающейся ему доли в наследстве, путем присвоения банковской карты наследодателя, а также денежных средств наследодателя, 15 сентября 2019 года путем снятия со счета N "... " в ПАО "Сбербанк" 253752, 57 рублей, признать Слепцова В.В. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону, и взыскать с ответчика 1/2 доли от указанной суммы, то есть 126876, 28 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Слепцов С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела следует, что истец Слепцов С.В. и ответчик Слепцов В.В. являются сыновьями и наследниками первой очереди к имуществу умершего 10 августа 2019 года Слепцова В.С.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", и денежных средств, находящихся на счетах N "... " и N "... ", открытых в ПАО "Сбербанк".

Слепцов С.В. и Слепцов В.В. вступили в права наследования после смерти отца, нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли квартиры по адресу: "адрес", и на 1/2 доли денежных средств на счетах N "... " и N "... ", открытых в ПАО "Сбербанк".

По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, подлежащим отстранению от наследства, поскольку после смерти наследодателя самовольно распорядился наследственным имуществом, а именно, использовал на свои нужды денежные средства, находящиеся на счете наследодателя N "... ", в сумме 253752, 57 рублей, чем способствовал увеличению своей доли наследства на указанную сумму.

Из выписки по банковскому вкладу, открытому на имя Слепцова В.С. в ПАО Сбербанк, следует, что после 10 августа 2019 года (дата смерти наследодателя) по банковскому счету N "... " производились операции по списанию денежных средств.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

То есть в соответствии с требованиями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Слепцова В.В. недостойным наследником, суд верно исходил из того, что действия наследника по самостоятельному распоряжению наследственным имуществом умершего не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследника недостойным применительно к положениям ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика, на которые ссылается истец, не влекут увеличение доли в наследстве умершего, независимо от их совершения доли наследников остаются неизменными - 1/2 доли и равными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, полагая в данной части решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Как следует из материалов дела и было указано выше, наследство умершего 10 августа 2019 года Слепцова В.С. состоит, в том числе из прав на денежные средства, находящиеся на счете N "... ", открытом в ПАО "Сбербанк", с которого согласно представленной в материалы дела выписке за период с 13 августа 2019 года по 15 сентября 2019 года были списаны денежные средства в размере 253752, 57 рублей.

При этом, как усматривается из представленной ПАО Сбербанк по запросу суда информации по счету N "... ", а также данных о счетах ответчика Слепцова В.В, с карты наследодателя на карту ответчика 12 августа 2019 года были переведены денежные средства в общем размере 158200 рублей, что подтверждает доводы исковых требований Слепцова С.В. о том, что ответчик воспользовался денежными средствами наследодателя до истечения установленного законом срока для принятия наследства, и в силу закона 1/2 указанной суммы принадлежит истцу.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше представленных в материалы дела данных, оставшаяся сумма из списанных со счета наследодателя денежных средств в размере 253752, 57 рублей, была снята и получена через банкоматы наличными денежными средствами. Данных о том, что указанные средства были получены ответчиком, в материалах дела не имеется.

Из представленных ответчиком в материалы дела возражений на иск, а также возражений на апелляционную жалобу, следует, что работает и проживает Слепцов В.В. в г. Волгограде, в то время как наследодатель проживал в Московской области, в силу чего банковской картой имели возможность пользоваться иные лица, проживающие совместно с наследодателем и имеющие доступ к его имуществу.

Объективных и достоверных доказательств обратного, а именно, что все денежные средства со счета N "... ", открытого в ПАО Сбербанк, были сняты ответчиком, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт расходования ответчиком денежных средств наследодателя свыше перечисленной на его карту суммы 158200 рублей объективными данными не подтвержден, в то время как обязанность по доказыванию и собиранию доказательств лежала согласно статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце. Иск, основанный на предположениях, не подкрепленный доказательствами, не может быть удовлетворен.

При таких данных судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании со Слепцова В.В. суммы подлежащим отмене с принятием нового решения в данной части о частичном удовлетворении требований Слепцова С.В, взыскании со Слепцова В.В. в пользу Слепцова С.В. 79100 рублей, что составляет 1/2 доли от суммы 158200 рублей, во взыскании оставшейся суммы в размере 47776, 28 рублей следует отказать.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", реализуя предоставленные суду апелляционной инстанции процессуальные полномочия, судебная коллегия удовлетворив ходатайство истца, приняла и приобщила к материалам дела объяснения по делу 3-его лица Слепцова Р.С, копию заявления Слепцова С.В. в отдел полиции по г.о. Лосино-Петровский МУ МВД России Щелковское от 22 сентября 2020 года, копию справки о смерти Слепцова В.С, копию свидетельства о смерти Слепцовой В.С, в связи с тем, что указанные документы были направлены в адрес суда первой инстанции посредством системы ГАС Правосудие, однако в материалах дела отсутствуют.

Приведенные выше документы каких-либо новых юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают, приобщены судебной коллегией к материалам дела с целью

восполнения пробелов процессуальной деятельности суда первой инстанции, которым указанные документы к материалам дела приобщены не были, на что обоснованно указано в доходах апелляционной жалобы.

При этой ссылки апелляционной жалобы на письменные пояснения третьего лица по делу Слепцова Р.С, являющего сыном истца, при установленных по делу обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, не подтверждают доводов иска о присвоении ответчиком денежных средств в свыше суммы 158200 рублей в отсутствие иных объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт. Кроме того, из указанных пояснений усматривается лишь факт перечисления денежных средств со счета наследодателя на счет ответчика, что подтверждено и материалами дела, относительно получения ответчиком наличных денежных средств наследодателя через банкоматы и о размере денежных средств третье лицо в своих пояснениях, адресованных суду, не указывает.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указания в судебном акте срока исполнения ответчиком решения суда, о чем просит истец по доводам искового заявления, исходя из того, что в силу ст.

210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом выводов судебной коллегии о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со Слепцова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: расходы по оплате государственной пошлины 2573 рубля и почтовые расходы 190, 11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Слепцова Сергея Владимировича к Слепцову Вадиму Владимировичу о взыскании суммы.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Слепцова Сергея Владимировича к Слепцову Вадиму Владимировичу о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать со Слепцова Вадима Владимировича в пользу Слепцова Сергея Владимировича 79100 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании суммы и установлении срока исполнения решения.

Взыскать со Слепцова Вадима Владимировича в пользу Слепцова Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 рубля, почтовые расходы в размере 190 рублей 11 копеек.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепцова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: