Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-13212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Горкушенко Т.А, судей Куденко И.Е, Торшиной С.А.

при секретаре Потемкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1514/2021 по иску ООО "Ноль Плюс Медиа" к Шавершяну Торну Джндиовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

по апелляционной жалобе Шавершяна Торна Джндиовича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

иск ООО "Ноль Плюс Медиа" к Шавершяну Торну Джндиовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шавершян Торна Джндиовича в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав:

на произведение изобразительного искусства "... " в сумме 10 000 руб, на произведение изобразительного искусства "... " в сумме 10 000 руб, на произведение изобразительного искусства "... " в сумме 10 000 руб, на произведение изобразительного искусства " "... " в сумме 10 000 руб, на произведение изобразительного искусства "... " в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Шавершяна Торна Джндиовича в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" расходы на приобретение товара в размере 280 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 700 руб, на оплату выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб, почтовые расходы в размере 107, 5 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е, судебная коллегия

установила:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в суд с иском к Шавершяну В.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2018г. в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: "адрес", по договору розничной купли-продажи был реализован товар - набор игрушек "Кукла", на котором были размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства: изображения логотипа "... ", изображения персонажей фильма "... ", "... ", "... " и "... ", исключительные права на которые принадлежат истцу по договору авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года.

Истец просил суд взыскать с Шавершяна Т.Д. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на каждое произведение изобразительного искусства по 10 000 руб.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шавершян Т.Д. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2015г. между ООО "Ноль Плюс Медиа" (заказчик) и П. (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником.

Согласно преамбуле указанного договора заказчик в целях создания сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием "... " (далее - фильмы), нуждается в создании образов персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильмов. Исполнитель, будучи художником, может создать изображения, отражающие образы этих персонажей, для дальнейшего использования их при создании фильмов. Создание образов происходит на основании технического задания, предоставленного заказчиком.

По условиям договора персонажи - лица, осуществляющие действия, определенные сценарием фильма, обладающие уникальными отличительными признаками; изображения персонажей - рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения настоящего договора. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности.

Предметом указанного договора является обязанность исполнителя создать изображения персонажей (далее - произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчика - уплатить исполнителю вознаграждение за создание произведений и предоставление исключительных прав на них (пункт 1.1 договора).

В соответствии с техническими заданиями к договору авторского заказа исполнитель создал и передал заказчику по актам сдачи-приемки от 25 декабря 2015г. изображение логотипа "... ", а также изображения персонажей: "... ", а также исключительные права на них, а заказчик выплатил вознаграждение в полном объеме.

13 ноября 2018г. в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: "адрес", без согласия ООО "Ноль Плюс Медиа" был реализован товар - "Кукла" (4 шт. по цене "... ") с наличием на упаковке изображений, являющихся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображения логотипа "... ", а также изображений персонажей "... ". В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Претензия истца от 24 декабря 2018г. о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

По данным ЕГРИП 29 сентября 2020 г. Шавершян Т.Д. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2).

Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства (пункт 1 статьи 1256 ГК РФ).

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства, признав доказанным факт нарушения ответчиком этого права, суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Шавершяна Т.Д. в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" минимального размера компенсации в сумме 50000 руб. (по 10000 руб. за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности), в связи с чем принял законное решение об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имел место один случай нарушения со ссылкой на пункт 36 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015г, согласно которому одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками), несостоятельны, поскольку в данном случае имела место реализация товаров, на которые были нанесены различные произведения изобразительного искусства, следовательно, неправомерно были использованы несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной компенсации размеру причиненных истцу убытков отклоняются судебной коллегией, поскольку они повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и являлись предметом правильной правовой оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавершяна Торна Джндиовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи