Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33-24570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :

председательствующего Татуриной С.В, судей Тактаровой Н.П, Максимова Е.А, при секретаре Димитровой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-558/2021 по иску ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" к Нестеренко Николаю Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, по апелляционной жалобе Нестеренко Николая Станиславовича на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2021г, Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П, установила:

ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (далее - ООО "СЗТЛК") обратилось в суд с иском к Нестеренко Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, указав, что 20.08.2020г. между сторонами по делу заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность водителя-экспедитора. 20.08.2020г. с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу, утрату вверенного ему работодателем имущества (груза), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

21.11.2020г. между ООО "СЗТЛК" и ООО ТЭК "Управление транспортом" был заключен договор-заявка на перевозку груза (медицинских препаратов) автомобильным транспортом - КАМАЗ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прицепом ТОНАР г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с устройством рефрижераторной установки РЕФ и системы ThermoFleet (Термофлит) по маршруту следования г. Солнечногорск Московской области - г.Краснодар под управлением водителя Нестеренко Н.С.

В ходе осуществления перевозки вверенного груза упомянутым транспортным средством КАМАЗ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прицепом ТОНАР г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком было допущено нарушение обязательного температурного режима перевозки медикаментов (от +2... до +8 градусов Цельсия), что привело к порче всего перевозимого груза медицинских препаратов.

Факт нарушения температурного режима подтвержден актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25.11.2020г, составленными комиссией в присутствии водителя Нестеренко Н.С.

Согласно акту от 25.12.2020г. пришедшие в негодность медикаменты утилизированы.

12.01.2021г. со стороны ООО "ТЭК "Управление транспортом" в адрес ООО "СЗТЛК" поступила претензия от 29.12.2020г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возмещении суммы ущерба в размере 1055875, 50 руб, которая ООО "СЗТЛК" признана обоснованной с возмещением ООО "СЗТЛК" суммы ущерба ООО "ТЭК "Управление транспортом".

Ссылаясь на то, что водитель-экспедитор Нестеренко Н.С. при осуществлении перевозки груза был обязан контролировать его сохранность, в том числе, соблюдать необходимый температурный режим перевозимых медицинских препаратов, в результате его неправомерных действий (бездействий) ООО "СЗТЛК" причинен ущерб в размере 1055875, 50 руб, истец настаивал на взыскании указанной суммы материального ущерба с Нестеренко Н.С. в пользу ООО "СЗТЛК" в порядке регресса, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины - 13 479 руб.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2021г. исковые требования ООО "СЗТЛК" удовлетворены.

Суд взыскал с Нестеренко Н.С. в пользу ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" 1055875, 50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13479 руб.

В апелляционной жалобе Нестеренко Н.С. просит об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

По утверждению в апелляционной жалобе, решение суда от 10.09.2021г. не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности. Суд не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства. Судом допущено нарушение требований ст.242 ТК Российской Федерации, предусматривающей основания возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, п.1 ч.3 ст.243 ТК Российской Федерации о необходимости доказывании наличия вины работника в причинении ущерба.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить размер прямого действительного ущерба (акт осмотра партии товара на предмет его негодности; не устанавливалось, относится ли данная партия к категории "отход", что исключает возможность реализации его в торговой сети; в транспортной накладной указана только рекомендуемая температура, а при приеме-передаче груза надлежало фиксировать (помимо количества товара) его состояние, качество, сведения о поврежденных медпрепаратах.

Автор апелляционной жалобы настаивает на том, что решение основано на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости доказательств.

Указывает, что по заявленному им в ходе рассмотрения дела ходатайству об истребовании детального отчета-чека температурного режима в рефрижераторе (единственного допустимого доказательства) не были представлены доказательства в полном объеме (л.д. 181-185).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.199-200, 205).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.012.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения не соответствуют.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 20.08.2020г. между Нестеренко Н.С. и ООО "СЗТЛК" заключен трудовой договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора (л.д.6-8). 20.08.2020г. между сторонами по делу заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданного Работнику по акту сдачи-приема, а также имущества контрагентов ООО "СЗТЛК", принимаемого в качестве груза по транспортной накладной для осуществления перевозки (л.д.9).

21.11.2020г. между ООО "СЗТЛК" (г. Санкт-Петербург) и ООО ТЭК "Управление транспортом" (г.Нижний Новгород) был заключен договор-заявка на перевозку груза (медицинских препаратов при температурном режиме +2 -... +8 градусов С) автомобильным транспортом - КАМАЗ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прицепом ТОНАР г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с устройством рефрижераторной установки РЕФ и системы ThermoFleet (Термофлит) по маршруту следования г.о. Солнечногорск Московской области - г.Краснодар, время загрузки - 22.11.2020г. в 14.00 часов - г.о. Солнечногорск Московской области, в 16.00 часов - Солнечногорский район, д.Голиково; время выгрузки - 24.11.2020г. 9.00 часов - г.Краснодар, под управлением водителя Нестеренко Н.С. (л.д.10-11).

Согласно транспортной накладной от 22.11.2020г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН грузоотправителем значится ООО "ФК Гранд-Капитал" (г.Москва), грузополучателем - ООО ФК Гранд-Капитал (г.Краснодар) - л.д.14-15.

25.11.2020г. транспортное средство - КАМАЗ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прицепом ТОНАР г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлено на склад грузополучателя ООО ФК Гранд-Капитал (г.Краснодар) под разгрузку товарно-материальных ценностей, перевозимых по транспортной накладной N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2020г.

Из претензий ООО "ФК Гранд-Капитал" (г.Москва) и ООО ТЭК "Управление транспортом" (г.Нижний Новгород) следует, что при осуществлении 25.11.2020г. выгрузки товарно-материальных ценностей по транспортной накладной от 22.11.2020г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (товарные накладные НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2020г, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2020г, 20 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2020г, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2020г, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2020г, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2020г.) сотрудниками склада грузополучателя было выявлено нарушение температурного режима транспортировки медикаментов - термолабильных препаратов с условиями хранения и транспортировки +2... +8 °С, в связи с чем составлены коммерческий акт и акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Из Коммерческого акта от 25.11.2020г. следует, что на основании данных терморегистраторов установлено, что в период с 22.11.2020г. по 24.11.2020г. температура транспортировки термолабильных препаратов превышала 10 °С (л.д.16-43).

Из претензии ООО ТЭК "Управление транспортом" (г.Нижний Новгород) следует, что ввиду невозможности дальнейшей реализации лекарственных средств, перенесших длительное нарушение температурного режима транспортировки, 25.12.2020г. ООО "ФК Гранд Капитал" была произведена утилизация испорченной продукции (л.д.16).

В материалах дела имеются два акта об уничтожении лекарственных средств, полученных от ООО ФК Гранд-Капитал (г.Краснодар), составленных ООО "ПИРЕТТА-ТЕХНОЛОГИИ" : от 28.12.2020г. (л.д.53-54) и от 29.12.2020г. (л.д.130-131).

Претензия ООО "ТЭК "Управление транспортом" от 29.12.2020г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возмещении суммы ущерба в размере 1055875, 50 руб, поступившая в адрес ООО "СЗТЛК" 12.01.2021г. (л.д.16), удовлетворена путем заключения 20.01.2021г. между указанными юридическими лицами соглашения о зачете встречных однородных требований (л.д.55-56).

Иск по настоящему делу в суд предъявлен в связи с отказом Нестеренко Н.С. возместить ООО "СЗТЛК" указанную сумму (1055875, 50 руб.) в добровольном порядке (л.д.57-60).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "СЗТЛК", суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 238, 242, 243, 244, 247 ТК Российской Федерации и исходил из того, что причиненный работодателю ущерб в связи с неисполнением работником обязанности по сохранности перевозимого груза подлежит возмещению в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности наличия оснований для привлечения Нестеренко Н.С. к материальной ответственности в полном объеме, поскольку с ним был заключён договор о полной материальной ответственности, занимаемая им должность водителя-экспедитора включена в "Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности", утверждённый Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 31.12. 2002г. N85.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст. 1068 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.1081 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В данном случае предъявленные к Нестеренко Н.С. исковые требования обоснованы тем, что ООО "СЗТЛК" выплатило ООО "ТЭК "Управление транспортом" сумму причиненного ущерба в размере 1055875, 50 руб, в подтверждение факта причинения ООО "СЗТЛК" ущерба суду было представлено соглашение от 20.01.2021г. о зачете встречных однородных требований на указанную сумму, заключенное между ООО "СЗТЛК" и ООО "ТЭК "Управление транспортом" (л.д.55-56).

Обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами определена ст.232 ТК Российской Федерации.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 ТК Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Бремя доказывания наличия вышеуказанных условий (кроме вины работника) возлагается на работодателя.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела надлежало учитывать, что заключение между ООО "СЗТЛК" и ООО "ТЭК "Управление транспортом" соглашения от 20.01.2021г. о зачете встречных однородных требований на сумму ущерба 1055875, 50 руб. без проверки и без доказанности факта ненадлежащей перевозки лекарственных препаратов и установления размера прямого действительного ущерба, возникшего в результате этой перевозки лекарственных препаратов, само по себе для работодателя не может являться подтверждением наличия прямого действительного ущерба, не подпадает под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, истребуемая истцом, обозначенная в претензии от 29.12.2020г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сумма, при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, не является ущербом, причиненным действиями ответчика, согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК Российской Федерации.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ расчет в обоснование размера предъявленного ко взысканию с ответчика ущерба - 1055875, 50 руб. истцом не приведен. Сумма стоимости лекарственных препаратов, указанных в актах об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25.11.2020г. (20-0-26572, 20-0-26573, 20-0-26574, 20-0-26575, 20-0-26577, 20-0-26579) : 106339, 20 +397980, 0 + 174707, 50 + 46683, 36 + 118977, 0 + 124026, 0 + 44808, 0 + 19003, 20 + 5492, 16+ 4759, 08 - л.д.19-42) не согласуется с суммой предъявленного иска (1055875, 50 руб.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 16.11.2006г. N 52, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст. 246 ТК Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52).

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч.2 ст.246 ТК Российской Федерации).

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии причинной связи между виновными действиями (бездействием) работника - водителя-экспедитора Нестеренко Н.С. и причинением ущерба третьим лицам - ООО ФК Гранд-Капитал (г.Краснодар), ООО ФК Гранд-Капитал (г.Москва) вследствие несоблюдения температурного режима при доставке лекарственных препаратов (+2... +8 градусов Цельсия), судебная коллегия исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, уничтожением лекарственных средств, урегулированы Федеральным законом от 12.04.2010г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).

Согласно п. 38 ст. 4 данного ЗаконаN 61-ФЗ недоброкачественное лекарственное средство - лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа.

В силу п. 22 ст. 4 Закона N 61-ФЗ качество лекарственного средства - соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа.

Общая фармакопейная статья "Упаковка, маркировка и транспортирование лекарственных средств. ОФС.1.1.0025.18" предусматривает, что транспортирование термолабильных (чувствительных к температуре) лекарственных средств должно соответствовать требованиям нормативного документа, исполнение нормативного требования о документальном подтверждении соблюдения температурного режима во время транспортирования обеспечивается оснащением авторефрижераторов приборами, позволяющими получать такое документальное подтверждение.

В соответствии с п.18 ст. 5 Закона N 61-ФЗ Приказом Минздрава России от 31.08.2016г. N 646н утверждены Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (система качества) (далее - Правила перевозки лекарственных средств).

Правила перевозки лекарственных средств определяют:

- в процессе перевозки лекарственных средств, независимо от ее способа, субъектом обращения лекарственных средств должна обеспечиваться возможность подтверждения качества, подлинности и целостности лекарственных препаратов (п.59);

- обязанность отправителя предоставить получателю лекарственных средств сведения о соблюдении температурного режима при перевозке (п.61).

В соответствии со ст.136 Правил надлежащей дистрибьюторской практики в рамках Евразийского экономического союза, утвержденных решением СЕЭК от 03.11.2016г. N 80 (далее - Правила дистрибуции), по запросу получателя должны быть представлены данные, подтверждающие соблюдение температурного режима при хранении и транспортировке термолабильных лекарственных средств.

Из изложенного следует, что документальное подтверждение соблюдения температурного режима при перевозке лекарственных средств, чувствительных к температуре, является единственно допустимым законным доказательством соблюдения ответчиком требований действующего законодательства по подтверждению сохранения лекарственными средствами доброкачественности в момент их нахождения у экспедитора.

Таким образом, лекарственные средства, в отношении которых отсутствует подтверждение соблюдения температурного режима (имеются сведения о нарушении либо нет сведений о соблюдении температурного режима), являются недоброкачественными в силу прямого указания закона.

При определении характера возникших по делу правоотношений, по мнению судебной коллегии, необходимо учитывать требования, предъявляемые к субъекту обращения лекарственных препаратов.

Так, в силу п.7 Правил субъект обращения лекарственных препаратов с учетом объема осуществляемой им деятельности по хранению и (или) перевозке лекарственных препаратов должен иметь необходимый персонал. Требования к квалификации и стажу работы персонала установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (п.8 Правил).

Субъект обращения лекарственных препаратов при подготовке к перевозке лекарственных препаратов обеспечивает согласование с получателем лекарственных препаратов остаточных сроков годности поставляемых лекарственных препаратов (п.56 Правил).

Перевозка лекарственных препаратов сопровождается документами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.57).

Информация о перевозке лекарственных препаратов должна фиксироваться субъектом обращения лекарственных препаратов таким образом, чтобы обеспечить контроль их перемещения (п.58).

Для перевозки лекарственных препаратов используются транспортные средства и оборудование, обеспечивающие соблюдение их качества, эффективности и безопасности.

При перевозке термолабильных лекарственных препаратов используется специализированное оборудование, обеспечивающее поддержание требуемых температурных режимов хранения лекарственных препаратов (п.62).

Оборудование, установленное внутри транспортного средства или в контейнере, используемое для контроля и поддержания температурного режима в процессе перевозки лекарственных препаратов, относящееся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений к средствам измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежит первичной поверке и (или) калибровке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке и (или) калибровке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.64).

В силу п.10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2016г. N 554 (далее - Правила N 554), поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.

Являясь экспедитором по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 21.11.2020г, истец ООО "СЗТЛК", осуществляя спорную перевозку, принял на себя поручение содержать особые условия перевозки груза: соблюдение температурного режима +(2-8) °С, предоставление температурного графика доставки. Заключив договор, истец согласился выполнить перевозки с соблюдением особых условий.

Будучи профессиональным участником отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, заключив договор от 21.11.2020г, экспедитор обязан осуществить спорные перевозки в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства, в том числе, соблюдения п.8 упомянутых выше Правил о получении лицензии на деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (на перевозку лекарственных средств и лекарственных препаратов для медицинского применения).

В данном случае в подтверждение соблюдения особых условий перевозки (соблюдение температурного режима) экспедитор для перевозки использовал рефрижератор (РЕФ), о чем имеется отметка в транспортной накладной от 22.11.2020г.

Подтверждение соблюдения температурного режима при перевозке термочувствительных лекарственных средств является единственно допустимым законным доказательством соблюдения перевозчиком, как требований действующего законодательства по подтверждению сохранения лекарственными средствами доброкачественности в момент их нахождения у экспедитора, так и надлежащего исполнения последним договорных обязательств.

Таким образом, предоставление расшифровки, подтверждающей нарушение температурного режима при перевозке, равнозначно отсутствию подтверждения соблюдения температурного режима при перевозке, поскольку правовые последствия идентичны - лекарственные средства признаются недоброкачественными и подлежат изъятию из обращения.

В коммерческом акте от 25.11.2020г, составленном ООО ФК Гранд-Капитал (г.Краснодар), указано, что перевозчиком ОО ТЭК "Управление транспортом" представлен температурный отчет о перевозке с помощью системы ThermoFleet (Термофлит) за период с 22.11.2020г. по 24.11.2020г. транспортным средством КАМАЗ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с прицепом ТОНАР г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что датчиками зафиксирована максимальная температура (датчик N1 - 10, 10 градусов Цельсия, датчик N2 - 14, 3 градусов Цельсия - л.д.43).

Истцом представлена распечатка значения температуры с датчиком, составленная ООО "Структурные продукты".

Доказательств, свидетельствующих о том, что комиссией грузополучателя в присутствии водителя-экспедитора Нестеренко Н.С. снимались показания с датчиков, получена и надлежащим образом заверена распечатка графика с данного индикатора ThermoFleet, а также, что распечатка скреплена печатью организации грузополучателя, истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи судебная коллегия находит, что представленный и приобщенный к материалам дела отчет о температурном режиме судом первой инстанции необоснованно положен в основу выводов при вынесении решения.

Данных о том, что активированные перед выездом в рейс РЕФ установка и терморегистратор истцом были проверены, обеспечена и подтверждена их исправность, материалы дела не содержат.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что выход из температурного режима был допущен по вине водителя-экспедитора в период нахождения груза в пути следования, не нашел своего объективного подтверждения, что, в свою очередь, влечет отмену обжалуемого решения суда с вынесением в этой части нового решения от отказе в иске.

Вместе с тем, исходя из того, что 25.11.2020г. комиссией в присутствии Нестеренко Н.С. была выявлена недостача препарата - "Интести-бактериофаг" (раствор) количестве 6 упаковок на сумму 4759, 08 руб. (793, 18 х 6) - л.д.19-20, учитывая, что ответчик, являясь экспедитором, принимал на себя обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему груза, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Нестеренко Н.С. в пользу ООО "СЗТЛК" в счет возмещения ущерба стоимости недостачи данного препарата - 4759, 08 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 сентября 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Нестеренко Николая Станиславовича в пользу ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" в счет возмещения ущерба 4759, 08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" к Нестеренко Николаю Станиславовичу о возмещении ущерба в размере 1051116, 42 рубля - отказать.

Председательствующий -

Судьи -

Текст мотивированного определения изготовлен 24.12.2021г.