Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-4079/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б, судей Костенко А.П, Коротковой Ю.Ю, при секретаре Кузеевой Г.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1026/2021 по апелляционной жалобе представителя Балалаева Ярослава Сергеевича - Степановой Ольги Александровны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 мая 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Балалаева Ярослава Сергеевича к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "АК БАРС" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П, пояснения представителя Балалаева Я.С. - Степановой О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балалаев Я.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - ПАО "АК БАРС" Банк) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2018 между ним и ПАО "АК БАРС" Банк заключен кредитный договор ***.

По условиям договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ***, открытый на имя заемщика не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания кредитного договора, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** от 19.03.2018.

Также условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при выполнении условий об оплате им разницы в размере 201 000 руб. между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита путем зачисления на текущий счет.

19.03.2018 он перечислил на текущий счет ***, открытый в ПАО "АК БАРС" Банк, денежную сумму в размере 201 000 руб, предоставил договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** от 19.03.2018. Однако кредитор обязательства, предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, кредитные денежные средства в размере 1 808 000 руб. перечислил на текущий счет 3.07.2018.

При этом пунктом 5.5 кредитного договора установлено, что при неисполнении обязательств по кредитному договору кредитор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 009 000 руб, с учетом того, что она не может превышать цену заказа, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3673 руб, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Запад".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Балалаева Я.С. - Степанова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Считает, что Балалаев Я.С, заключая кредитный договор, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, он являлся потребителем услуг Банка по привлечению и размещению денежных средств на счете аккредитива. Банк оказывал Балалаеву Я.С. услугу по предоставлению ему денежных средств и размещению их на специальном счете. В связи с чем считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между ПАО "АК БАРС" Банк и Балалаевым Я.С. заключен кредитный договор на сумму 1 808 000 руб. сроком на 180 месяцев.

По условиям договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: ***, проектный номер ***, расположенной в многоквартирном доме на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с кадастровым номером ***, стоимостью 2 009 000 руб. согласно договору долевого участия ***, заключенному с ООО "Запад".

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ***, открытый на имя заемщика не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания кредитного договора, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** от 19.03.2018.

На основании п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при выполнении условия об оплате заемщиком разницы в размере 201 000 руб. между стоимостью квартиры, указанной в п. 1.3 кредитного договора, и суммой предоставляемого кредита путем зачисления на счет, указанный п. 2.1 кредитного договора.

Во исполнение условий договора, 19.03.2018 Балалаев Я.С. перечислил на текущий счет *** денежную сумму в размере 201 000 руб, предоставил кредитору договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** от 19.03.2018 с отметкой регистрирующего органа, подтверждающей регистрацию залога прав требования залогодателя по договору долевого участия в долевом строительстве в пользу банка, обеспечил страхование согласно условиям п.п. 4.1.5 - 4.1.7 кредитного договора.

Как следует из представленной ПАО "АК БАРС" Банк выписки по лицевому счету *** кредитором перечислена сумма кредита на указанный счет в размере 2 079 000 руб. лишь 29.06.2018.

Балалаев Я.С, обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока перечисления денежных средств просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 009 000 руб. за период с 03.04.2018 по 03.07.2018, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3673 руб. 07 коп. за пользование ответчиком его денежными средствами (201 000 руб.), за период с 03.04.2018 по 03.07.2018.

Разрешая спор, районный суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения по предоставлению кредитными организациями кредита потребителям, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Балалаева Я.С. о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение перечисления суммы кредита, предъявленных к взысканию на основании п.5 ст. 28, п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 19.03.2018 подписан между сторонами на согласованных условиях, его условия являлись обязательными к исполнению, при этом ПАО "АК БАРС" Банк, как следует из материалов дела, свои обязательства по своевременной выдаче истцу кредита не исполнил.

Поскольку понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора, выражающихся, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

При этом судебная коллегия отмечает, что, безусловно, на правоотношения по кредитованию распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальным законом - Гражданским кодексом РФ урегулированы правоотношения при отказе от предоставления кредита.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

При этом на кредитора возлагается бремя доказывания обстоятельств невыдачи кредита заемщику.

Таким образом, в указанной части истцом избран неверный способ защиты права.

В связи с чем доводы жалобы о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца в размере 201 000 руб, перечисленными им на текущий счет согласно условиям кредитного договора от 19.03.2018.

Как следует из материалов дела, Балалаеву Я.С. 19.03.2018 в ПАО "АК БАРС" Банк открыт банковский (текущий) счет категории "ипотечное кредитование" ***

Во исполнение условий кредитного договора, Балалаев Я.С. 19.03.2018 перечислил на указанный текущий счет 201 000 руб, предоставил договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2018.

При этом указанная денежная сумма банком перечислена на текущий счет истца лишь 29.06.2018, тогда как по условиям заключенного между сторонами кредитного договора данная сумма совместно с кредитными средствами должна была быть перечислена не позднее десяти рабочих дней, с даты подписания настоящего договора, т.е. не позднее 02.04.2021.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании кредитного договора, повлекло невозможность использования истцом денежных средств в соответствии с их назначением.

При таких обстоятельствах с ПАО "АК БАРС" Банк в пользу Балалаева Я.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 28.06.2018 в размере 3670 руб. 68 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 мая 2021 года в части отказа в иске Балалаеву Я.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Следует принять в этой части новое решение, которым исковые требования Балалаева Я.С. к ПАО "АК БАРС" Банк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "АК БАРС" Банк в пользу Балалаева Я.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3670 руб. 68 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО "АК БАРС" Банк в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 146 руб. 82 коп.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 мая 2021 года в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Принять в этой части новое решение.

Исковые требования Балалаева Ярослава Сергеевича к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "АК БАРС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "АК БАРС" в пользу Балалаева Ярослава Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3670 руб. 68 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "АК БАРС" госпошлину в доход местного бюджета в размере 146 руб. 82 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска от

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2021.