Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33-14366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А.

судей: Луганцевой Ю.С, Цыгулева В.Т, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2021 года по делу по иску ООО "Дзержинская управляющая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т, пояснения ФИО2, ФИО1, установила:

ООО "Дзержинская управляющая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, указав на то, что в результате проведения голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], а также в соответствии с п.4 ст.44 ЖК РФ истец выбран в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома. На основании Выписки из единого государственного реестра недвижимости Ответчик является собственником нежилого помещения Пб по адресу [адрес], площадью 129.4 кв.м (до 31.01.2020г.), а с 01.02.2020г. площадью 121, 6 кв.м. В период с 01.01.2019 года по 30.09.2020 года включительно за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 64491, 54 руб, кроме того, истцом начислены пени в размере 2301, 83 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Дзержинская Управляющая Компания" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2019г. по 30.09.2020г. включительно в размере 64 491, 54 руб, пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2019г. по 05.04.2020г. - 2301, 83 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2203, 80 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2021 года исковые требования ООО "Дзержинская управляющая компания" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Дзержинская Управляющая Компания" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 года по 30.09.2020 года в размере 64 491 руб. 54 коп, пени за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года - 2301 руб. 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 2203 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств. Суд не принял во внимание, что инженерные системы нежилого помещения Пб по адресу [адрес] самостоятельны и не зависимы от инженерных систем жилой части жилого дома. Указанное помещение считается пристроенным к жилому дому, является изолированным помещением. Также суд не принял во внимание, что ответчик самостоятельно заключает договора с рессурсоснабжающими организациями, на поставку коммунальных услуг. Ответчик не имеет доступа к лестничным клеткам жилого дома. Контейнерная площадка предназначена только для обслуживания жилого дома. Также ответчик не согласен с заключением судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ФИО2 также содержится просьба об отмене решения суда, заявитель жалобы полагает, что суд не дал должной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1, требования и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дел, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. ООО "Дзержинская управляющая компания" просило рассмотреть дело представителя данной организации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение Пб в многоквартирном [адрес] (л.д.27-32).

В соответствие с договором N23/1 от 31.12.2014г, управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного [адрес] осуществляет ООО "Дзержинская управляющая компания" (л.д.34-41).

Согласно пункту 1.4 Договора управления его условия являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Несмотря на установленную действующим законодательством обязанность по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, ответчик не производил оплату оказанных истцом данных услуг, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивал в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.01.2019 года по 30.09.2020 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в размере 64 491, 54 рублей.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч.8).

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч.3).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39, 156 и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы на капитальный ремонт общего имущества, наравне с собственниками жилых помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ее нежилое помещение является обособленным объектом недвижимости, и не входит в состав многоквартирного жилого [адрес], инженерные системы нежилого помещения Пб самостоятельны и не зависимы от инженерных систем жилой части жилого дома, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Независимая Экспертная Компания" N С-103 от [дата]:

- нежилое помещение Пб общей площадью 121, 6 кв.м, кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес], является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес]

- нежилое помещение Пб общей площадью 121, 6 кв.м, кадастровый [номер] с многоквартирным домом, расположенным по адресу: [адрес], не имеют общих инженерных коммуникаций, технически связаны общим фундаментом и стеной многоквартирного дома, - нежилое помещение Пб общей площадью 121, 6 кв.м, кадастровый [номер] не может существовать отдельно от многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], так оно технически связано с многоквартирным домом.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с заключением судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследованных, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела и исследованы все представленные документы, в том числе произведен осмотр нежилого помещения. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт состоит в штате экспертного учреждения, имеет необходимую квалификацию, большой стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представителем ответчиков, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Несогласие ответчика и третьего лица с заключением судебной экспертизы само по себе не влечет его недействительность.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание следующее обстоятельства.

Эксперт ФИО9 подготовивший заключение судебной экспертизы, имеет высшее образование, в 2017 году прошел переподготовку по программе "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости", экспертом получен сертификат "Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки".

В связи с изложенным, у судебной коллегии отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчиков о назначении по делу дополнительной и повторной экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении указанных ходатайств было отказано.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.5 ст.19 ЖК РФ Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой [адрес] от 24.02.1976 года, по адресу: [адрес] пристрой А1, общей площадью 380, 7 кв.м. в котором располагается в настоящее время нежилое помещение ФИО1, входит в состав данного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2020 года нежилое помещение, собственником которого является ФИО1, расположено по адресу: [адрес].

Из письма начальника Дзержинского отделения казенного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" следует, что нежилое помещение, собственником которого является ФИО1, является пристроем к жилому дому N2, которые расположены на едином земельном участке.

Документов, указывающих на то, что нежилое помещение ФИО1, является объектом недвижимости, которое расположено, как отдельно стоящее здание, от жилого [адрес], материалы дела не содержат.

Ссылка заявителей жалоб на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме составлено 27.12.2021 года.