Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-14600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО12, судей: Леваневской Е.А, Святкиной Е.Э, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации [адрес]

на решение Ленинского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата]

по иску ФИО1 к администрации [адрес] о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации [адрес] о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [дата], на условиях договора социального найма. В обоснование заявленного требования указано, что был вселён в квартиру по вышеуказанному адресу в 1994 году на основании ордера, который был сдан при вселении. В настоящее время желает приватизировать квартиру, однако ему было отказано в заключении договора социального найма, так как не сохранился ордер на вселение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика администрации [адрес] в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО13, в лице законного представителя ФИО14, ФИО16 в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [дата] жилой площадью 16, 2 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация г.Н.Новгорода просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не получал судебную повестку на судебное заседание, в котором принято решение суда. Одновременно в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Определением Ленинского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] администрации [адрес] восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от [дата] (л.д. [дата]

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверяя законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда приходит к следующему.

Из представленных сторонами доказательств следует и судом установлено, что нанимателем [дата] значится ФИО1

На регистрационном учете в данном жилом помещении он состоит с [дата].

Из пояснений представителя истца в судебном заседании суд счел установленным, что спорная квартира выделялась отцу истца, с момента прописки истца он занимал комнату [номер].

Как следует из паспорта о технических характеристиках объекта недвижимости от [дата], спорная квартира расположена на [дата] этаже, имеет общую площадь 79 [дата]м.

Как следует выписки из ЕГРН, собственником 40/110 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также комнаты [номер] (площадью 18, 3 кв.м.) является ФИО15, собственником 70/110 долей является [адрес].

Допрошенный в судебном заседании [дата] свидетель ФИО15 пояснил, что в спорной квартире комнаты [номер] и [номер] занимает он со своей семьей, комнату [номер] занимает истец, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО8

Судом установлено, что ФИО1 исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Согласно справке о состоянии расчетов по лицевому счету 312400634 за декабрь 2020 ООО "Центр СБК", нанимателем комнаты [номер] (жилой площадью 16, 20 кв.м.) [дата] является ФИО1

Из архивной выписки из протокола [номер] от [дата] заседания районной жилищной комиссии при администрации [адрес] г.Н.Новгорода, следует, что слушались заявления ФИО9, проживающ. [дата], ФИО10, прожив. [дата], ФИО11, прожив. [дата] об обмене жилой площади через городское бюро обмена, решено - обмен разрешить.

Правомерность занятия истцом спорной жилой площади с 1994 г. не оспаривалась.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в спорную квартиру истец вселился в результате обмена жилыми помещениями и на условиях социального найма, поскольку спорное жилое помещение находится муниципальной собственности, а доказательств тому, что комната [номер] в данной квартире имеет иной статус, суду не представлено и ответчик на такие обстоятельства в апелляционной жалобе не ссылается.

Также установлено, что с момента регистрации и до настоящего времени истец постоянно проживает и пользуется указанным жилым помещением. Продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, несет обязанности, вытекающие из договора социального найма, по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлены бесспорные законные основания вселения и проживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу: [дата] с жилой площадью 16, 2 кв.м, на условиях социального найма, и иные основания вселения ответчиком не приведены и не доказаны.

Отказ администрации [адрес] г.Н.Новгорода истцу в заключении договора социального найма обусловлен отсутствием ордера.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, по данному иску администрация [адрес] Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с ФИО17Новгорода полномочиями собственника в отношении жилых помещений наделена администрация Н.Новгорода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В силу ст.5 Федерального закона от [дата] N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 проживает в вышеуказанном жилом помещении с 1994 года, будучи вселенным в него с родителями в результате обмена жилыми помещениями, то спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем при разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции правильно руководствовались положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст.50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

В пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.2 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ в силу п.3 ст.672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведённые нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признаётся расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признаётся один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма признаётся расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы указывает на не надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем администрация г.Н.Новгорода не смогла обеспечить явку своего представителя в суд.

Между тем, указанный довод не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда по следующим мотивам.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ). В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учётом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер]).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, получать копии судебных постановлений, обжаловать судебные постановления. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Из материалов дела следует, что районным судом были приняты меры к извещению администрации г.Н.Новгорода о рассмотрении дела [дата] посредствам направления заказной судебной почтовой корреспонденции по адресу: [дата], которая была получена [дата], что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.56).

Таким образом, ответчик администрация г.Н.Новгорода была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы опровергаются материалами дела. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].