Определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-6924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н, Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 декабря 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Шапкина Сергея Николаевича

на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шапкину Сергею Николаевичу - отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шапкин С.Н. обратился в суд с иском к Управлению социального обеспечения населения Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, АО "ЯрОбл ЕИРЦ" о выплате компенсации расходов по оплате ЖКУ в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Шапкин С.Н. состоит на учете в Управлении социального обеспечения населения Администрации РМР по категории "Инвалид "данные изъяты" группы", в связи с чем с 01.01.2010 г. ему назначена ежемесячная денежная компенсация по жилищно-коммунальным услугам. Однако, Шапкин С.Н. данную компенсацию не получает и считает это неправомерным, поскольку задолженности по оплате ЖКУ не имеет. Указывает, что не производит оплату взносов за капитальный ремонт, поскольку данная услуга ему не предоставляется; ему не понятна правовая природа данного взноса; полагает, что он не относится к платежам ЖКУ.

С учетом уточнений Шапкин С.Н. просил взыскать с ответчиков компенсацию по ЖКУ за период с ноября 2018 г. по 27 августа 2021 г. в размере 36 254, 86 рублей, проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 5 940, 77 рублей, компенсацию морального вреда 42 195, 63 рублей и судебные издержки, всего по состоянию на 27.08.2021 г. сумму 88 387, 18 руб. (л.д. 125-126).

Ответчики иск не признали, считали свои действия правомерными, поскольку у истца имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

На жалобу поданы письменные возражения АО "ЯрОбл ЕИРЦ".

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав Шапкина С.Н. в поддержание жалобы, возражения представителя Управления социального обеспечения населения Администрации Ростовского муниципального района по доверенности Калининой Е.Ю, представителя АО "ЯрОбл ЕИРЦ" по доверенности Лобановой М.С, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы с учетом следующего.

Шапкин С.Н. является собственником квартиры N в доме N по "адрес", что он признавал в суде.

Из дела следует, что денежная компенсация по оплате услуг ЖКХ ему начисляется, но не выплачивается в связи с задолженностью истца по уплате взносов на капитальный ремонт.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взносы на капитальный ремонт - это обязательные платежи для собственника жилого помещения, которые входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 154 ЖК РФ, части 3 статьи 160 ЖК РФ задолженность по взносам на капитальный ремонт имеет правовое значение для решения вопроса о выплате гражданину - льготополучателю денежной компенсации за жилищно-коммунальные услуги, в данной части доводы жалобы истца несостоятельные, ошибочные.

Истец неправомерно исходит из того, что неуплата взносов на капитальный ремонт не должна влиять на его право получать денежную компенсацию по расходам на те коммунальные услуги, за которые он ежемесячно вносил плату.

Судебная коллегия учитывает разъяснения Верховного Суда РФ о том, что наличие у гражданина, имеющего право в соответствии с действующим правовым регулированием на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по этим платежам, само по себе не может служить безусловным основанием для отказа гражданину в предоставлении таких мер социальной поддержки. Если причины возникновения задолженности уважительные, то в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано (пункт 8 Обзора практики Верховного Суда РФ от 17.06.2020 г.)

В данном случае судом первой инстанции, а также судебной коллегией выяснялись причины, по которым у Шапкина С.Н. образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Как следует из дела, истец принципиально не желает вносить взносы на капитальный ремонт, считает, что Фонд капремонта не предоставляет ему услуг по капремонту, сбор средств в Фонд капремонта противоречит ГК РФ и Конституции РФ, средства, собранные на капремонт с жильцов одного дома уходят на ремонт других домов, неизвестно, будут ли оказаны истцу услуги по капремонту в его доме при его жизни.

Названные причины и мотивы, приводимые истцом в обоснование неуплаты взносов на капитальный ремонт, суд правильно оценил как неуважительные.

Отказывая в иске Шапкину С.Н, суд правильно исходил из того, что коль скоро у истца имеется задолженность по оплате взносов на капремонт, то действия ответчиков по невыплате ему денежной компенсации, предусмотренной законом о социальной защите инвалидов, являются правомерными.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылки в жалобе истца на то, что в соответствии с федеральным законом о социальной защите инвалидов он имеет право на льготу в виде получения денежной компенсации по оплате услуг ЖКХ, и региональный правовой акт не может отменить федеральный закон и федеральную льготу, не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Из части 1 статьи 28.2 названного федерального закона следует, что Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно части 2 этой же статьи средства на реализацию передаваемых для осуществления полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

В части 3 этой же статьи указаны критерии, по которым определяется объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 4 названной статьи 28.2).

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 28.2).Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2).

Таким образом, финансовое обеспечение льготы инвалидам по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренной названным законом, производится за счет средств федерального бюджета.

В Ярославской области в целях реализации социальных льгот различным категориям граждан утвержден и действует Порядок расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 28.10.2009 N 1070-п "Об утверждении Порядка расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области и о признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.12.2008 N 720-п" (далее - Порядок), в котором определен механизм расчета размера и порядок выплаты компенсации гражданам, проживающим на территории Ярославской области.

До 1 января 2021 года абзац второй пункта 2.10 названного Порядка действовал в редакции постановления Правительства ЯО от 20.03.2015 N 309-п, которая предусматривала:

"Компенсация предоставляется гражданину при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению."

Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 160 ЖК РФ в ныне действующей редакции.

Пункт 2.10 названного Порядка в редакции, действующей на день принятия районным судом решения, а также в настоящее время при рассмотрении дела в апелляционном порядке, гласит:

"Льготополучатели производят оплату ЖКУ в полном объеме без уменьшения суммы платежа на сумму МСП по оплате ЖКУ в сроки, установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. (абзац первый)

Компенсации не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. (абзац второй - в редакции постановления Правительства ЯО от 02.12.2020 N 938-п).

Денежные эквиваленты МСП по оплате ЖКУ по льготополучателю, имеющему задолженность по оплате ЖКУ, включаются организациями в список для передачи в ОСЗН, уполномоченный орган в сфере образования (в отношении льготополучателей, указанных в абзаце третьем пункта 1.2 раздела 1 Порядка) с нулевой суммой (абзац третий - в редакции постановления Правительства ЯО от 05.08.2021 N 533-п).

Если льготополучатель погасил задолженность, возникшую в период предоставления МСП по оплате ЖКУ в денежной форме, то выплата компенсации возобновляется и производится за весь период погашенной задолженности". (абзац четвертый).

Приведенная действующая редакция абзаца второго пункта 2.10 Порядка вводилась в действие с 1 января 2021 года, затем действие этого абзаца в новой редакции было приостановлено в период с 12 марта 2021 г. до 01 июля 2021 г. - на основании постановления Правительства ЯО от 12.03.2021 г. N 107-п.

В период указанного приостановления - с 12 марта 2021 г. до 1 июля 2021 г. - действовало прежнее правило о том, что компенсация не выплачивается, если у гражданина есть задолженность по ЖКУ.

С 1 июля 2021 года абзац второй пункта 2.10 Порядка вновь действует в редакции постановления Правительства ЯО от 02.12.2020 г. N 938-п, т.е. компенсация может не выплачиваться только при наличии у льготополучателя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года.

Вместе с тем, несмотря на то, что названный региональный нормативный правовой акт в ныне действующей редакции уже содержит правило, аналогичное тому, которое на федеральном уровне вводится в действие только с 1 января 2022 года (часть 3 статьи 160 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 442-ФЗ), оснований для частичной выплаты истцу денежной компенсации на основании этого регионального акта за некоторые месяцы 2021 года не имеется, поскольку органы государственной власти субъекта РФ не уполномочены устанавливать больший объем льгот за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ имеют право предоставления дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В данном деле речь идет о реализации льготы, установленной федеральным законом об инвалидах, финансовое обеспечение которой производится за счет федерального бюджета, соответственно, должен применяться федеральный закон в виде части 3 статьи 160 ЖК РФ в действующей в настоящее время редакции.

Частью 3 статьи 160 ЖК РФ в редакции, действующей на день принятия судом решения, а также на день рассмотрения дела в апелляционном порядке, предусмотрено:

"Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению."

С 1 января 2022 года вводится в действие новая редакция указанной нормы, согласно которой "Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы."

Таким образом, в спорный заявленный в иске период (с ноября 2018 г. по 27 августа 2021 г.) неполучения истцом компенсаций, на федеральном уровне действует правило части 3 статьи 160 ЖК РФ в приведенной выше редакции, которая не предусматривает возможность выплаты истцу требуемых им компенсаций вследствие наличия у него задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. При невыплатах социальных льгот имущественного характера компенсация морального вреда не предусмотрена (пункт 3 статьи 2 ГК РФ, статья 151 ГК РФ), а то, что действиями ответчика нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, по делу не доказано.

Проценты по статье 395 ГК РФ также не подлежат взысканию, т.к. к социальным выплатам такие меры гражданско-правовой ответственности не применяются (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

По указанным мотивам апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапкина Сергея Николаевича на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи