Апелляционное определение Астраханского областного суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-4514/2021

Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А, при помощнике судьи Каримовой Л.К, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Крупникова В. Г. по доверенности Брюшкова С. А. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2021 года о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Крупников В.Г. обратился в суд с иском к Минаевой О.А. о взыскании задатка, штрафных санкций по договору купли-продажи транспортного средства.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду его неподсудности данному суду.

В частной жалобе представитель Крупникова В.Г. по доверенности Брюшков С.А. просит указанное определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было достигнуто, в связи с чем оснований для возврата иска по причине нарушений правил подсудности не имелось.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление Крупникова В.Г, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку из договора купли-продажи транспортного средства следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора по месту нахождения покупателя Коротенкова А.А, что рассматривается как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор, не относящийся к юрисдикции Трусовского районного суда г. Астрахани.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В данном случае, в договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Минаевой О.А. (Продавец) и ИП Коротенковым А.А. (Покупатель) от 14 октября 2020 года N 28, включено условие об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в судах по правилам действующего законодательства Российской Федерации. Иски Покупателя рассматриваются по месту заключения настоящего договора, либо по месту нахождения Покупателя (пункт 5.3 договора).

27 августа 2021 года ИП Коротенков А.А. уступил право требования к Минаевой О.А. денежных сумм, причитающихся первоначальному кредитору на основании договора купли-продажи транспортного средства N 28 от 14 октября 2020 года, Крупникову В.Г.

Согласно пункту 5, 3 договора от 27 августа 2021 года споры подлежат окончательному разрешению в соответствующем суде общей юрисдикции по правилам договорной подсудности по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела, Крупников В.Г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Первоначальный покупатель ИП Коротенков А.Н. зарегистрирован по адресу: "адрес", что территориально относится к Советскому району г. Астрахани.

Минаева О.А. значится зарегистрированной по адресу: "адрес", что территориально относится к Трусовскому району г. Астрахани.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место нахождения физического лица (гражданина) - то место, пространство, где он пребывает, находится в данный момент времени, в том числе место жительства или место пребывания гражданина, следовательно, понятия место нахождения физического лица и место его регистрации не являются тождественными и могут не совпадать.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 14 октября 2020 года и договора от 27 августа 2021 года об уступке права требования, указания на конкретный суд, о подсудности которому, в случае возникновения споров, возникающих по данным договорам, стороны договорились, отсутствуют.

Принимая во внимание, что покупатель, подписавший договор купли-продажи транспортного средства N 28 от 14 октября 2020 года (ИП Коротенков А.Н.), зарегистрирован в Советском районе г. Астрахани, Крупников В.Г, которому Коротенковым А.Н. переданы права требования по вышеуказанному договору, зарегистрирован в Приволжском районе Астраханской области, а также ввиду отсутствия в договоре купли-продажи транспортного средства N 28 от 14 октября 2020 года прямого указания на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего иска в качестве суда общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено рассмотрение возникающих между сторонами споров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности не было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика Минаевой В.Г. - в Трусовском районном суде г. Астрахани, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий А.А. Беляков