Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-13200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И, судей Навроцкой Н.А, Евдокименко А.А, при секретере Туроншоевой М.Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1-Чугункиной Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31.08.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 54206 (Пятьдесят четыре тысячи двести шесть) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 38427 (Тридцать восемь тысяч четыреста двадцать семь) руб. 20 коп. и расходы на юридические действия в интересах доверителя в размере 10698 (Десять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 89 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровская Е.А. обратилась в суд с иском к Демидовой В.П. и Яровой Н.И. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 259011, 60 руб, с Яровой Н.И. расходы на юридические действия в интересах доверителя в размере 11188, 89 руб, указав, что 28.08.2019 умер Дубровский М.И, который при жизни завещал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", пгт.Зубчаниновка, "адрес" равных долях ответчикам Демидовой В.П. и Яровой Н.И. 28.11.2019 Ярова Н.И. выдала доверенность на имя Дубровской Е.А. с полномочиями на ведение наследственного дела и на получение свидетельства о праве на наследство к имуществу Дубровского М.И, предоставив право принять наследство, быть представителем в любых организациях и учреждениях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе с полномочиями продать унаследованные и принадлежащие Яровой Н.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок за цену и на условиях по её усмотрению с правом получения причитающихся от продажи денег и получения зарегистрированных документов.

Дубровская Е.А. исполнила поручение Яровой Н.И.: приняла от имени Яровой Н.И. наследство на имущество умершего Дубровского М.И, оплатила соответствующие расходы; получила на имя Яровой Н.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и участок, оплатила соответствующие расходы; сдала документы в Росреестр на регистрацию права собственности Яровой Н.И. на указанные объекты недвижимости, оплатила соответствующие расходы и государственную пошлину; получила из Росреестра документы на указанные объекты на имя Яровой Н.И.; заключила от имени Яровой Н.И. договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок, представив интересы Яровой Н.И. у нотариуса при заключении указанного договора; сдала документы Росреестр на регистрацию перехода права собственности от Яровой Н.И. на указанные объекты недвижимости. Дубровская Е.А. понесла расходы на общую сумму 11.188, 89 руб. Между Дубровской Е.А. с одной стороны и Демидовой В.П, Яровой Н.И. с другой стороны состоялась устная договоренность о несении расходов, связанных с уходом за наследодателем, с организацией похорон наследодателя, с заказом и установкой памятника наследодателю с погашением задолженности по коммунальным платежам по наследственному имуществу. Дубровская Е.А, выполняя указанную договоренность, понесла в интересах ответчиков расходы на общую сумму 259 011, 60 руб. Демидова В.П, Ярова Н.И. попросили осуществить все остальные расходы по организации похорон, поминального обеда, погашение задолженности по коммунальным платежам по наследственному имуществу с последующим погашением их из вырученных от продажи наследственного имущества денежных средств. Просила взыскать солидарно с Демидовой В.П, Яровой Н.И. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 259 011 рублей 60 копеек, взыскать в Яровой Н.И. расходы на юридические действия в размере 11 188 рублей 89 копеек.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дубровской Е.А.-Чугункиной Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чугункина Ю.А. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ярова Н.И. в заседание судебной коллегии не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, спросила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Демидова В.П. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила апелляционную жалобу удовлетворить, взыскать с Яровой Н.И. задолженность в пользу Дубровской Е.А.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Судом установлено, что NИ, что подтверждается свидетельством о смерти N III-ЕР 872568, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, запись акта о смерти N.

При жизни Дубровским М.И. составлено завещание, которым индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", пгт. Зубчаниновка, "адрес" завещаны в равных долях Демидовой В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Яровой Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.11.2019г. Ярова Н.И. выдала доверенность на имя Дубровской Е.А. с полномочиями на ведение наследственного дела и на получение свидетельства о праве на наследство к имуществу Дубровского М.И, умершего 28.08.2020г, для чего предоставила Дубровской Е.А. право принять наследство, быть представителем в любых организациях и учреждениях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе с полномочиями продать унаследованное и принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", пгт. Зубчаниновка, "адрес" за цену и на условиях по ее усмотрению, с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта, с правом получения причитающихся истцу от продажи деньги (наличными либо перечислением на счет в любом банке), получения зарегистрированных документов.

8.02.2020г. от Дубровской Е.А. действующей от имени Яровой Н.И. подано нотариусу Богатовой С.В. заявление о принятии наследства по закону и по завещанию.

Нотариусом Богатовой С.В. заведено наследственное дело N.

15.04.2020г. нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 на 1/2 долю земельного участка и индивидуального жилого дома адресу: "адрес", пгт. Зубчаниновка, "адрес".

Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", пгт. Зубчаниновка, "адрес" право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка зарегистрировано за ФИО317.04.2020г, номер регистрации права N и N.

08.05.2020г. заключен договор купли-продажи между ФИО3, от имени которой действовала ФИО1, и ФИО2 ? доли земельного участка и доли жилого дома по адресу: "адрес", пгт. Зубчаниновка, "адрес", за 1 000 000 рублей. Денежные средства получены ФИО1.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов по договору поручения, установив обстоятельства по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что между Яровой Н.И. и Дубровской Е.А. фактически сложились правоотношения по договору поручения, в рамках которого Дубровской Е.А. произведены следующие действия: принято от имени Яровой Н.И. наследство на имущество умершего Дубровского М.И, оплатила соответствующие расходы; получены на имя Яровой Н.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и участок, оплатила соответствующие расходы; сданы документы в Росреестр на регистрацию права собственности Яровой Н.И. на указанные объекты недвижимости, оплачены соответствующие расходы и государственную пошлину; получены в Росреестре документы на указанные объекты на имя Яровой Н.И.; заключен от имени Яровой Н.И. договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок, представив интересы Яровой Н.И. у нотариуса при заключении указанного договора; сданы документы Росреестр на регистрацию перехода права собственности от Яровой Н.И. на указанные объекты недвижимости.

Дубровской Е.А. понесены расходы на общую сумму 11.188, 89 руб, что подтверждается материалами дела, которые подлежат возмещению в части за исключением расходов на получение выписок из ЕГРН на сумму 490 руб. по 245 руб. поскольку необходимость несения которых, истцом не доказана.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами в части отказа во взыскании расходов на получение указанных выписок.

В соответствии со статьей 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 после выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация права собственности удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ч. 1 ст. 28 Закона N 218-ФЗ).

Несение расходов на оплату 2 заявок в росреестр в размере 245 руб документально подтверждено (чек-ордер от 16.04.2020 операция 4863, чек-ордер от 16.04.20 операция 4864), обусловлено необходимостью подтверждения юридически значимых обстоятельств, выписки получены, удостоверены нотариусом.

Таким образом, вывод об отсутствии необходимости несения данных расходов не состоятелен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на заявку выписок являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, в том числе в заявленной сумме в размере 490 руб, а всего 11 188, 89 рублей.

Разрешая требования Дубровской Е.А. о взыскании с ответчиков расходов, связанных с уходом за наследодателем, по оплате медицинской услуги компьютерной томографии грудной полости, оказанной при жизни Дубровскому М.И. в размере 5810 руб. и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, верно указав, что согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 31.07.2019, данную услугу оплатил сам Дубровский М.И..

Доказательств несения заявленных расходов непосредственно Дубровской Е.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено, материалы дела не содержат.

Так же обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на телеграмму в размере 367, 75 рублей, необходимость несения указанных расходов не подтверждена.

При определении размера расходов связанных с организацией похорон наследодателя, на общую сумму 259011, 60 руб, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований частично, не посчитал необходимыми расходы, понесенные истцом на оказание ритуальных услуг: "на таблички" - 810 руб, "Оформление заказа и контроля над ним" - 2000 руб, "Помощь в оформлении документов для захоронения" - 2500 руб, "Оформление медицинского заключения" - 2500 руб, "Услуги агентства" - 5000 руб, в связи с заказом и установкой памятника наследодателю.

При этом указал, что несение отраженных расходов на оказание ритуальных услуг не обосновано, расходы по оплате услуг по договору бытового подряда от 20.04.2020 и спецификации к нему от 24.04.2020 взысканию не подлежат, поскольку выполненные работы, связанные с обустройством места захоронения, установкой памятника, произведены и расходы понесены истцом значительно позже совершения обряда захоронения, направлены, в том числе, на улучшение имеющейся в месте захоронения могилы (бывшей жены умершего) без согласования с наследниками, принявшими наследство.

Судебная коллегия считает указанные выводы несостоятельными в части.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения, бальзамирования и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.

Из пункта 5.6 Рекомендаций следует, что похоронное обслуживание должно обеспечивать в том числе: прием заказов на похороны и оформление соответствующих документов; выполнение санитарно-гигиенических, парикмахерских и косметических услуг при подготовке умерших к похоронам; предпохоронное сохранение умерших; проведение траурных обрядов прощания и поминальных обедов; создание архитектурно-ландшафтной среды мест захоронения; производство и доставку похоронных принадлежностей, памятников, предметов похоронного ритуала.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Агент должен принять заказ на похороны и обеспечить: получение по паспорту умершего или свидетельству о рождении медицинского свидетельства о смерти или фельдшерской справки о смерти в медицинском учреждении; оформление свидетельства о смерти в отделе ЗАГСа, в салоне-магазине (магазине) специализированной службы по вопросам похоронного дела и сдачу в этих организациях паспорта и военного билета; приобретение в магазине специализированной службы по вопросам похоронного дела похоронных принадлежностей и доставку их по адресу, указанному заказчиком; получение на кладбище разрешения на погребение и подготовку могилы к захоронению... (6.49, 30 Рекомендаций)

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Решения вопроса о достойных похоронах наследодателя входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, затраты на ритуальные услуги, в том числе услуги агентства, оформление медицинского заключения, документов на захоронение, таблички, оформлениен заказа и контроля над ним, услуги по изготовлению и установке памятника не выходят за пределы действий по погребению и сохранению памяти об умершем. Крест с табличкой, устанавливаемый непосредственно в момент погребения, является по существу, временным атрибутом, установка памятника производится позднее после усадки грунта. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. Действующим законодательством получение согласие всех наследников на установку памятника не предусмотрено. Возражений относительно установки памятника от Демидовой В.П. материалы дела не содержат Наследники фактически приняли работы по установке памятника, с требованиями о его демонтаже не обращались, доказательств обратному не предоставлено, в связи с чем, ссылка Яровой Н.И. о несогласованности установки памятника, необоснованности затрат не может быть принята во внимание. Срок по прошествии, которого истцом заключен договор на установку и изготовление памятника, не является значительным.

Истцом в материалы дела представлены доказательства произведенных затрат на изготовление и установку памятника спецификация от 24.04.2020 на сумму 68 900 из которой следует, что расходы на изготовление памятника, его установки составляет 46 840 рублей, с учетом скидки 10% -42 200 рублей, переустановка тротуарной плитки 26 700 рублей.

Так же истцом предоставлен Договор на оказание ритуальных услуг от 28.08.2019 на сумму 122 00 руб.

Доказательств завышенного размера стоимости услуг, работ не предоставлено.

Таким образом, расходы на ритуальные услуги, установку и изготовление памятника подлежат взысканию с ответчиков частично пропорционально их долям в наследственном имуществе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы подлежат взысканию за минусом 50 000 руб. потраченных из средств, принадлежащих умершему Дубровскому М.И, указанное обстоятельство подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем истца, а так же за минусом средств израсходованных на замену и установку тротуарной плитки на сумму 26 700 рублей, поскольку данные расходы были направлены на улучшение, в том числе имеющейся в месте захоронения могилы жены умершего. Необходимость несения указанных расходов не обоснована.

Доказательств тому, что при захоронении Дубровского М.И. было повреждено обустройство имевшегося захоронения, требовало восстановления, дополнительного благоустройства не предоставлено. Обустройство могилы плиткой не относится к необходимым обрядовым действиям по содержанию, благоустройства могилы.

Истцом в обоснование позиции о взыскании стоимости поминального обеда предоставлен Договор на оказание услуг по организации и проведению поминального обеда от 31.08.2019 на 60 человек, стоимость работ 50 00 рублей. Расходы оплачены, что подтверждается документально, не оспаривалось сторонами

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции верно определен размер затрат, подлежащих взысканию в пользу истца в размере 33 000 рублей, исходя из средних цен стандартного поминального обеда организации общественного питания в которой происходило поминание. Несение дополнительных расходов на приобретение, как указала в судебном заседании представитель истца, конфет фруктов, обусловлено непосредственно волеизъявлением истца, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Расходы по оплате коммунальных услуг на сумму 1925, 60 руб. электроэнергии в размере 1960, 90 руб. обоснованно взысканы судом первой инстанции с Демидовой В.П..

Демидовой В.П. решение не обжаловано, возражений в указанной части не содержится и в апелляционной жалобе.

Расходы размере 5946, 47 руб. подлежат распределению между наследниками Демидовой В.П. и Яровой Н.И. в равных долях по требованию Яровой Н.И, не подлежат взысканию в пользу Дубровской Е.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что организацией похорон занималась Дубровская Е.А, понесенные расходы, согласно материалам дела, не превышают стоимость наследственного имущества, причитающегося каждому из ответчиков, истец вправе требовать возмещения понесенных ею необходимых расходов на погребение умершего ДубровскогоМ.И. с его наследников Демидовой В.П. 77 486 рублей 50 копеек ((122 000(ритуальные услуги)+33000(памятник)+42200 (памятник) - 50 000(средства наследодателя):2+, 1925, 60+1960, 90), Яровой Н.И. 84 788 рублей 90 копеек((122 000(ритуальные услуги)+33000(памятник) 50 000(средства наследодателя):2+ 11.188, 89 руб.(договор поручения).

Иные обстоятельства, на которые ссылается представитель истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с Демидовой В.П. подлежат взысканию в пользу Дубровской Е.А. расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 524 руб, 60 коп, с Яровой Н.И. 2 743 руб 67 коп.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Самары от 31.08.2021 подлежит изменению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 31.08.2021 изменить, резолютивную часть решения читать в следующей редакции

"Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 77 486 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 524 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 84 788 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 743 рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи