Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-13588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маликовой Т.А.

судей - Мокшаревой О.Г, Кривошеевой Е.В.

при секретаре - Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лозового И.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Лозовому И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей - удовлетворить.

Взыскать с Лозового И.А. в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по договору аренды N от 05.09.2014 года за период с 05.09.2014 года по 31.08.2019 года в размере 17697 рублей 38 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 04.10.2014 года по 15.11.2020 года в размере 102656 рублей 40 копеек", заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А, УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к Лозовому И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей, указав, что 05.09.2014 г..между истцом и ответчиком на основании распоряжения N от 01.09.2014 г..заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен арендатору в аренду на срок 5 лет с 05.09.2014 г..по 04.09.2019 г..для размещения объектов хранения и стоянки транспортных средств. Арендатор обязался вносить арендную плату в полном объеме ежемесячно не позднее 4 числа от начала следующего (месяца) включительно. В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей, 25.10.2016 г..в адрес ответчика направлено письмо с претензией о необходимости погашения заложенности. 15.06.2017 г..письмом в адрес Лозового И.А. направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 05.09.2017 г, в связи с изменением коэффициента инфляции расчетного года и расчетом арендной платы. 06.12.2018 г..письмом в адрес Лозового И.А. направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2019 г, в связи с изменением коэффициента инфляции расчетного года и расчетом арендной платы. 28.03.2019 г..в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области поступило заявление Лозового И.А. о расторжении договора аренды N от 05.09.2014 г..в связи с финансовыми трудностями. 02.04.2019 г..в адрес Лозового И.А. направлено письмо с разъяснением о том, что соглашение о расторжении договора аренды N от 05.09.2014 г..будет заключено после освобождения земельного участка от зданий (сооружений), погашения задолженности по арендной плате по состоянию на 02.04.2019 г..в размере 7 472 рубля 66 копеек, а также пени в размере 93 019 рублей 86 копеек.

Погашения задолженности по договору аренды земельного участка от Лозового И.А. не последовало. 05.09.2019 г..в адрес Лозового И.А. направлено уведомление о прекращении с 05.09.2019 г..в связи с окончанием срока действия и не возобновления на новый срок договора N от 05.09.2014 г..Однако, письмо возвращено в адрес истца с истечением срока хранения на почтовом отделении. 13.09.2019 г..в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области поступило заявление Лозового И.А. о расторжении договора аренды N от 05.09.2014 г..в связи с окончанием срока договора. 04.10.2019 г..в адрес Лозового И.А. направлено приглашение для заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости погашения задолженности по договору. Указанное письмо вручено 25.10.2019 г..лично Лозовому И.А. Для заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка Лозовой И.А. не явился, задолженность по арендной плате не погасил. Таким образом, договор аренды земельного участка N от 05.09.2014 г..прекращен - 04.09.2019 г..В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей, 12.10.2020 г..в адрес ответчика направлено письмо с претензией о взыскании арендной платы за земельный участок и необходимости погашения заложенности. Однако, письмо возвращено в адрес истца с истечением срока хранения на почтовом отделении. Задолженность ответчиком не погашена. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.09.2014 г..по 31.08.2019 г..в размере 17 697 рублей 38 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Лозового И.А. задолженность по арендной плате за период с 05.09.2014 г. по 31.08.2019 г. 17 697 рублей 38 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 04.10.2014 г. по 15.11.2020 г. 102 656 рублей 40 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Лозовой И.А. просит решение суда отменить как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, применить срок исковой давности к начисленной неустойке за просрочку основного обязательства, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии Лозовой И.А, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, применить срок исковой давности к неустойке, считают начисленную неустойку несоразмерной.

Представитель Администрации м.р.Ставропольский Самарской области Ершова В.В. просила решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014 г. между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и Лозовым И.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование по акту приема-передачи, на условиях аренды, земельный участок на срок 5 лет, площадью 3 023 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" для размещения объектов хранения и стоянки транспортных средств.

Согласно п. 2.1 договора аренды, размер годовой арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в размере 42 210 рублей 92 копейки в год.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 4 числа от начала следующего (месяца) включительно.

Согласно п. 2.4 договора аренды, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления муниципального района Ставропольский, регулирующих исчисление размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора), а также иных показателей, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке без заключения дополнительных соглашений со дня вступления в силу нормативных правовых актов, предусматривающих соответствующие изменения. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению. Уведомление является обязательным для арендатора.

В соответствии с п. 2.6 договора, аренды арендная плата по договору исчисляется с 05.09.2014 г.

Вышеуказанный земельный участок передан Лозовому И.А. 05.09.2014 г. по акту приема-передачи земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Лозовым И.А. обязанность по оплате арендных платежей выполняется ненадлежащим образом.

25.10.2016 г. истцом в адрес Лозового И.А. направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 120 940 рублей 56 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии. Однако, не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца.

16.06.2017 г. истцом в адрес Лозового И.А. направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 05.09.2017 г, в связи с изменением коэффициента инфляции расчетного года и расчетом арендной платы, которое не было получено ответчиком и возвращено в адрес истца.

06.12.2018 г. истцом в адрес Лозового И.А. направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2019 г, в связи с изменением коэффициента инфляции расчетного года и расчетом арендной платы, которое не было получено ответчиком и возвращено в адрес истца.

28.03.2019 г. в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области поступило заявление Лозового И.А. о расторжении договора аренды N от 05.09.2014 г. в связи с финансовыми трудностями.

02.04.2019 г. истцом в адрес Лозового И.А. направлено письмо с разъяснением о том, что соглашение о расторжении договора аренды N от 05.09.2014 г. будет заключено после освобождения земельного участка от зданий (сооружений), погашения задолженности по арендной плате, которая по состоянию на 02.04.2019 г. составляет 7 472 рубля 66 копеек, а также пени в размере 93 019 рублей 86 копеек.

29.04.2019 г. инспекцией муниципального контроля Администрации муниципального района Ставропольский проведен осмотр (обследование) указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок не огорожен. На земельном участке расположены рекламные образцы продукции (ЖБИ изделия, цемент, щебень, рекламные щиты, деревянные постройки).

05.09.2019 г. в адрес Лозового И.А. направлено уведомление о прекращении договора аренды с 05.09.2019 г. в связи с окончанием срока действия и не возобновления на новый срок договора N от 05.09.2014 г, которое не было получено ответчиком и возвращено в адрес истца.

13.09.2019 г. в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области поступило заявление Лозового И.А. о расторжении договора аренды N от 05.09.2014 г. в связи с окончанием срока договора.

04.10.2019 г. в адрес Лозового И.А. направлено приглашение для заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости погашения задолженности по договору в срок до 26.10.2019 г, которое получено ответчиком 25.10.2019 г.

12.10.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 119 663 рубля 58 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии, которое было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

02.11.2020 г. начальником отдела муниципального земельного контроля КУМИ Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области проведено обследование (осмотр) земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в результате которого установлено, что по территории земельного участка осуществляется доступ на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N с ул. "данные изъяты". С юго-западной стороны участок частично заасфальтирован. На момент осмотра стоянка транспорта не осуществляется.

Таким образом, стороны исходят из прекращения договора аренды с 4.09.2019г, в связи с истечением срока действия договора.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору аренды за период с 05.09.2014 г. по 31.08.2019 г. составляет 17 697 рублей 38 копеек, сумма пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 04.10.2014 г. по 15.11.2020 г. составляет 102 656 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 05.09.2014 г. по 31.08.2019 г. в размере 17 697 рублей 38 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 04.10.2014 г. по 15.11.2020 г. в размере 102 656 рублей 40 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в счет исполнения обязательств оплачено 232 186 рублей, опровергаются актом сверки за период с 05.09.2014 г. по 16.11.2020 г.

Так, ответчиком ошибочно дважды учет платеж 10 560руб, который был внесен 26.03.2019г, но впоследствии возвращен плательщику как излишне (ошибочно) уплаченный.

Соответственно, учитывая сумму начисленных за период действия договора аренды платежей 228 777, 38руб, оплаченную за указанный период - 211 080руб, размер задолженности составляет 17 697, 38руб.

Доводы жалобы о том, что ответчик не смог присутствовать в судебном заседании и заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности по причине нахождения на самоизоляции, в связи с коронавирусной инфекцией, являются несостоятельными.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, Лозовой И.А. находился на стационарном лечении с 04.11.2020 г. по 10.11.2020 г. Рекомендована самоизоляция в течении 2-х недель.

При этом с иском в суд истец обратился 27.11.2002г, исковое заявление принято к производству суда 1.12.2020г. и назначено для подготовки на 15.12.2020г. Впоследствии судебное заседание назначено на 22.01.2021г.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.165.1 ГК РФ, Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Иных адресов для извещения ответчиком не указано, в т.ч. в апелляционной жалобе.

Таким образом, доказательств неполучения почтовой корреспонденции по уважительной причине, а, следовательно, невозможности явки в судебное заседание и заявления о пропуске срока исковой давности до удаления суда в совещательную комнату, ответчиком не представлено.

Между тем, судебная коллегия находит доводы ответчика о несоразмерности размера пени заслуживающими внимание.

Согласно пункту 5.1 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные Договором аренды, начисляются пени в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 102 656 рублей 40 копеек.

Положениями ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании неустойки, суду предоставлено право снизить ее размер, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Таким образом, учитывая статус ответчика как физического лица, размер задолженности по арендной плате 17 697, 38руб, суд должен был разрешить вопрос о снижении размера неустойки 102 656 рублей 40 копеек, в связи с ее несоразмерностью.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства и период просрочки, также учитывая фактически полное погашение задолженности по арендной плате по состоянию на январь 2018г, положения ч.6, ч.1 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снижения заявленной истцом неустойки до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, а подлежащая взысканию неустойка снижению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 1 331руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2021 года изменить.

Взыскать с Лозового И.А. в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по договору аренды N от 05.09.2014 года за период с 05.09.2014 года по 31.08.2019 года в размере 17 697 рублей 38 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 04.10.2014 года по 15.11.2020 года в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Лозового И.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 331 рубль.

Апелляционную жалобу Лозового И.А. - удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: