Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-18643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю, судей Зиннатуллиной Г.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шуруповой И.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 г, по иску Шуруповой И.Н. к администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании незаконным соглашения о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от дата N.., по встречным искам администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан к Шуруповой И.Н. о признании ничтожным договора аренды от дата N... земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, судебная коллегия

установила:

Шурупова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) о признании сделки о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от дата N... незаконной, считать договор аренды от дата N... земельного участка кадастровый N... заключенным на тех же условиях, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обремени земельного участка правами Шуруповой И.Н.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации поселения от дата N... истцу, как единственному заявителю, был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N... площадью 787 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: адрес, сроком на 20 лет.

дата между Администрацией поселения и истцом заключен договор аренды N... находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: адрес. На основании акта приема-передачи находящегося в государственной собственности земельного участка, к договору от дата N.., Шурупова И.Н. как арендатор приняла от арендодателя -Администрации поселения вышеуказанный земельный участок. Государственная регистрация договора аренды в установленном законом порядке произведена дата

На момент предоставления Шуруповой И.Н. в аренду земельного участка по адресу: адрес на нем не имелось объектов капитального строительства.

дата истец направила в Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, на что дата выдано уведомление N... о том, что уведомление подано и направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у нее прав на земельный участок.

Из письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес (далее - КУС МЗИО) от дата N... и приложенных к нему документов следует, что за 2016-2019 года истцом по договору аренды от дата N... уплачена арендная плата, при этом дата договор аренды был расторгнут на основании соглашения сторон от дата, копия соглашения в архиве КУС МЗИО отсутствует.

29 декабря 2016 г. в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права (аренда) в отношении земельного участка с кадастровым номером N...

О существовании соглашения о расторжении договора от дата истец узнала лишь в ходе судебного разбирательства по административному делу N... а-465/2021. В ходе рассмотрения Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан дела N 2а-465/2021 дата Шурупова И.Н. заявляла о том, что подпись на соглашении от дата ей не принадлежит, заявление о расторжении договора аренды ею не подписывалось и не направлялось, ее подписи являются поддельными.

Считает, что заявление и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, которые не были ею подписаны, не являются предупреждением об отказе от договора. Тем самым ответчик не отказался от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а расторг договор в одностороннем порядке.

Поскольку соглашения сторон о прекращении или расторжении договора не было, с требованиями о расторжении договора и его прекращении ответчик в суд не обращался, договор считается заключенным на указанный в договоре аренды срок.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО) и Администрация поселения обратились со встречными исками к Шуруповой И.Н. о признании ничтожным договора аренды от дата N... земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: Республики Башкортостан, адрес, находящегося в государственной собственности.

В обоснование встречных требований указано, что дата между Администрацией поселения в лице председателя КУС МЗИО Рафикова P.P. (арендодатель) и Шуруповой И.Н. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N... Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N... площадью 787, 0 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: адрес.

Действие договора аренды от дата N... прекращено в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от дата Государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от дата N... произведена дата

В настоящее время на указанный земельный участок зарегистрированные права отсутствуют.

Вместе с тем, договор аренды от дата N... заключен с нарушением порядка передачи в аренду земельного участка.

Так, между КУС МЗИО и Администрацией поселения заключено соглашение о взаимодействии КУС МЗИО с Администрацией поселения по вопросам управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения адрес, утвержденное решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... (далее - Соглашение о взаимодействии).

Шурупова И.Н. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении для индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляющий предоставление земельных участков - Администрацию поселения, не обращалась.

Шурупова И.Н. обратилась непосредственно к председателю КУС МЗИО Рафикову P.P. о публикации информационного сообщения о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: адрес. На заявлении дата не указана.

дата принято постановление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... "О публикации информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в аренду". В данном постановлении указано о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка по адресу: адрес (участок N...). В постановлении определен период времени для приема заявлений от граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков в аренду, который составляет 30 дней со дня опубликования извещения. Данное постановление опубликовано в общественно-политической газете "Путь Октября" от дата N... (12310-12311).

дата от Ишкуловой Г.Т. поступило заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: адрес.

В рамках Соглашения о взаимодействии заявление Ишкуловой Г.Т. о намерении участвовать в аукционе направлено в КУС МЗИО для рассмотрения, дачи ответа заявителю и в Администрацию поселения.

Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: адрес, объявлен и проведен не был.

КУС МЗИО в рамках Соглашения о взаимодействии было подготовлено постановление "О предоставлении в аренду земельного участка Шуруповой И.Н.". Данное постановление зарегистрировано дата за номером N... Земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: адрес предоставлен Шуруповой И.Н. как единственному заявителю.

Не проведением аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N... и заключением договора аренды указанного земельного участка с Шуруповой И.Н. нарушены права граждан на реализацию права равного доступа к использованию земли, реализации имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Таким образом, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от дата N.., заключенный между Администрацией поселения в лице председателя КУС МЗИО Рафикова P.P. и Шуруповой И.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, несмотря на поступление от заинтересованного лица Ишкуловой Г.Т. заявления от дата о намерении участвовать в аукционе, Администрацией поселения было принято решение о предоставлении спорного земельного участка Шуруповой И.Н. без проведения торгов.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 г постановлено:

в иске Шуруповой Ирины Николаевны к администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании сделки о досрочном расторжении в одностороннем порядке Договора аренды земельного участка от дата N... незаконной, отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Шуруповой Ирине Николаевне о признании ничтожным договора аренды от дата N... земельного участка находящегося в государственной собственности, удовлетворить.

Признать ничтожным договор аренды от дата N... земельного участка, находящегося в государственной собственности кадастровый N.., расположенного по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Шурупова И.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, так как в судебном заседании заявляла о том, что подпись в соглашении от дата о расторжении договора аренды ей не принадлежит, заявление она не подписывала, не направляла, подпись является поддельной, от договора аренды Шурупова И.Н. не отказывалась. При таких обстоятельствах действия ответчика о фактическом расторжении договора аренды в одностороннем порядке, без соблюдения предусмотренного законом порядка, являются незаконными, а потому первоначальные требования Шуруповой И.Н. подлежали удовлетворению. Кроме того, существенные условия договора сторонами не согласованы, о существовании соглашения истец узнала в ходе судебного разбирательства по административному дела N... а-465/2021. Исходя из норм гражданского и земельного законодательства, считает, что договор аренды земельного участка от дата N... считается заключенным на тех же условиях.

Представители ответчиков - Администрации поселения, МЗИО, представители третьих лиц - КУС МЗИО, Управления Росреестра по адрес, третье лицо Ишкулова Г.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ишкулова Г.Т. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шуруповой И.Н. и ее представителя Лопухова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что на основании заявления Шуруповой И.Н. и в соответствии со статьями 11.10, 39.11, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Соглашения о взаимодействии постановлением Администрации поселения от дата N... (том 1 л.д. 138-139) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; Шурупова И.Н. обязана обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, постановку на кадастровый учет земельного участка; КУС МЗИО поручено направить настоящее постановление с приложением схемы расположения земельного участка в Управление Росреестра по Республики Башкортостан и обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном законодательством; контроль за исполнением данного постановления возложен на зам.главы Администрации поселения Гайсина Р.Н.

Шурупова И.Н. обратилась с заявлением (дата и штамп о принятии отсутствуют) к председателю КУС МЗИО об обеспечении публикации информационного сообщения о предоставлении ей в аренду земельного участка по адресу: адрес, приложив постановление Администрации поселения от дата N.., схему (том 1 л.д. 91).

Вышеприведенное опровергает утверждения Администрации поселения о том, что Шурупова И.Н. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении для индивидуального жилищного строительства в Администрацию поселения не обращалась, поскольку именно ответчиком утверждена схема расположения спорного земельного участка, принято решение о его постановке на кадастровый учет и обеспечении опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, и более того с определением должностного лица Администрации поселения, обязанного осуществлять контроль. Именно Администрацией поселения было поручено КУС МЗИО, в том числе обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка в вышеуказанных целях.

Постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района) от 7 октября 2015 г. N 1882 (том 1 л.д. 92) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 137-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на основании Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" КУС МЗИО поручено обеспечить размещение в общественно-политической газете муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан "Путь Октября" и на официальном сайте адрес информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении в аренду земельных участков, и в частности участка N... категории земель - земли населенных пунктов, местоположение адрес, площадью 787 кв. м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в разделе 2 которого также установлено, что граждане или крестьянские (фермерские) хозяйства могут подавать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства в письменной форме в течение 30 дней со дня опубликования извещения о возможном предоставлении в аренду земельных участков.

Адрес подачи заявления, применительно к настоящему случаю - в адрес.

Из выдержки из газеты "Путь Октября" от дата N... следует, что сообщение о возможном предоставлении в аренду указанного земельного участка опубликовано.

дата в адрес Администрации поселения поступило заявление Ишкуловой Г.Т. (том 1 л.д. 98, 99) о намерении участвовать в аукционе.

Аукцион не проводился, и постановлением Администрации поселения (том 1 л.д. 103) от дата N... Шуруповой И.Н, как единственному заявителю, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N... площадью 787 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: адрес, сроком на 20 лет.

Названным постановлением постановлено: Шуруповой И.Н. оформить договор аренды земельного участка в КУС МЗИО и обеспечить его регистрацию.

дата между Администрацией поселения (арендодатель) в лице председателя КУС МЗИО и Шуруповой И.Н. (арендатор) заключен договор аренды N... (том 1 л.д. 13-19) находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: адрес для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок предоставлен арендатору сроком на 20 лет.

Размер годовой арендной платы составляет 1635 руб. 48 коп. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства Министерства Российской Федерации по адрес (пункты 3.1, 3.2. договора).

На основании акта приема-передачи находящегося в государственной собственности земельного участка, к договору от дата N... Шурупова И.Н. дата приняла от Администрации поселения вышеуказанный земельный участок.

Согласно материалам реестрового дела N... государственная регистрация договора аренды в установленном законом порядке произведена дата

Пунктом 6.3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от дата N... предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1 договора, который регулирует порядок и основания расторжения договора. Основания и порядок отказа от договора аренды не содержится.

Из материалов реестрового дела (дело N 2а-465/2021 л.д. 57-75) усматривается, что дата представитель КУС МЗИО по доверенности Кадырбаева З.Д. обратилась в орган государственной регистрации о регистрации соглашения от дата о расторжении договора аренды N.., подписанного Администрацией поселения и Шуруповой И.Н, которое в архиве КУС МЗИО отсутствует.

Шурупова И.Н. для государственной регистрации соглашения не обращалась, и оспаривала указанное соглашение, ссылаясь на тот факт, что его не подписывала, о существовании не знала и узнала после обращения дата в адрес с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N.., между ней и Администрацией поселения не было достигнуто соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Как следует из содержания соглашения от дата, по обоюдному согласию стороны решили считать расторгнутым договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... (пункт 1); обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с даты вступления в силу настоящего соглашения (пункт 2); соглашение вступает в силу с момента его регистрации (пункт 3).

Государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды произведена дата

К указанному соглашению акт приема передачи арендатором Шуруповой И.Н. земельного участка с кадастровым номером N... арендодателю Администрации поселения не подписывался, и земельный участок продолжал находиться и находится по настоящее время в фактическом владении Шуруповой И.Н, которая продолжала исполняться обязанность по внесению арендных платежей по договору, в подтверждение чего предоставлены чеки Сбербанк Онлайн от дата, от дата, дата, дата о внесении арендной платы по договору N.., соответственно, в сумме 1483 руб. 55 коп, 1483 руб. 55 коп, 500 руб, 1636 руб.

Факт внесения оплаты по договору стороной ответчиков не оспаривался и подтвержден справкой КУС МЗИО (дело N... а-465/2021 л.д. 55).

дата Шурупова И.Н. получила в ООО "Башкирэнерго" технические условия для присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: адрес, и дата заключила договор N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... на момент предоставления Шуруповой И.Н. в аренду земельного участка по адресу: адрес, на нем не имелось объектов капитального строительства.

Из акта обследования земельного участка от дата следует, что спорный земельный участок не огорожен, строения отсутствуют (том 1 л.д. 104).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Шуруповой И.Н, признав необоснованными и не согласующимися с материалами дела доводы истца о том, что соглашение о расторжении договора аренды от дата ею не подписывалось. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды произведена Управлением Росреестра дата, в период с 2016 - 2019 годы арендная плата за спорный земельный участок Шуруповой И.Н. вносилась добровольно, однако требований по оплате арендной платы не выставлялось, оснований для удовлетворения исковых требований Шуруповой И.Н. суд первой инстанции не нашел.

Вместе с тем, исходя из того, что земельный участок имел целевое назначение и был предоставлен Шуруповой И.Н. с целью индивидуального жилищного строительства, соглашением от дата договор аренды земельного участка от дата N... расторгнут, земельным участком по целевому назначению Шурупова И.Н не пользовалась, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от дата N... от дата не обжаловалось, суд первой инстанции пришел к выводу о реализации Шуруповой И.Н. права на одностороннее досрочное расторжение (прекращение) договора аренды, в связи с чем встречные исковые требования МЗИО, Администрации поселения о признании договора аренды земельного участка от дата N... ничтожным суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению. Также потому, что в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок был предоставлен Шуруповой И.Н. с нарушением установленной законом процедуры - без проведения торгов, тогда как было подано два заявления о предоставлении земельного участка Шуруповой И.Н. и Ишкуловой Г.Т.

Суд первой инстанции отверг доводы стороны Шуруповой И.Н. о пропуске МЗИО и Администрацией поселения срока исковой давности для оспаривания договора аренды от дата, указав положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то, что согласно акту обследования от дата спорный земельный участок не огорожен, строения отсутствуют, то есть исполнение по данной сделке отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Пунктом 1 статьи 452 того же кодекса предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При таких условиях по настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос о том, было ли в действительности между Администрацией поселения и Шуруповой И.Н. заключено дата соглашение о расторжении договора аренды.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявив иск о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка незаконным, Шурупова И.Н. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций факт заключения указанного соглашения оспаривала, в связи с чем, в суде первой инстанции заявила ходатайство (том 1 л.д. 50) о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поддержанное адвокатом истца Лопуховым Е.В. в предварительном судебном заседании (том 1 л.д. 119), по которому судом первой инстанции процессуальное решение об отказе было принято в судебном заседании дата (том 1 л.д. 183) без указания причин.

В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из вышеприведенного суд апелляционной инстанции при проверке законности постановленного решения в целях устранения нарушений, допущенных судом первой инстанции, принял от истца Шуруповой И.Н. заключение специалиста (том 2 л.д. 88-103) от дата N.., согласно выводам которого в соглашении от дата о расторжении договора аренды земельного участка от дата N.., подпись от имени арендатора, расположенная в строке, озаглавленной "Арендатор Шурупова Ирина Николаевна", изображение которой имеется в представленной копии соглашения, выполнена не самой Шуруповой Ириной Николаевной, образцы подписей которой представлены, а другим одни лицом.

В связи с принятием судебной коллегией вышеуказанного заключения специалиста дата рассмотрение настоящего дело было отложено с направлением в адрес ответчиков и третьих лиц по делу соответствующего сообщения (том 2 л.д. 108-109) и просьбой сообщить суду до дата, оспаривают ли они указанное заключение специалиста от дата N.., если да, то имеются ли ходатайства о назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы, с предложением представить вопросы для постановки эксперту и экспертное учреждение, которому бы желали поручить проведение экспертизы. Верховный Суд Республики Башкортостан предупредил участвующих в деле лиц, что дата дело будет рассмотрено по представленным в дело доказательствам.

Однако со стороны, в частности ответчиков, никаких возражений относительно представленного стороной истца доказательства в виде заключения специалиста не поступило, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания подвергать сомнениям представленное Шуруповой И.Н. заключение специалиста от датаг. N.., которым подтверждены ее доводы о том, что она не подписывала соглашение от дата о расторжении договора аренды земельного участка от дата N... Доказательств иному не представлено.

Вышеизложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности исковых требований Шуруповой И.Н. в части требования о признании незаконным соглашения от дата о расторжении договора аренды земельного участка от дата N... и применении последствий его недействительности (ничтожности) в виде восстановления в ЕГРН записи об обременении спорного земельного участка с кадастровым номером N... на основании договора аренды от дата

В рассматриваемой ситуации, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами договора аренды от дата Администрацией поселения и Шуруповой И.Н. было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды и фактически исполнено, поскольку как выше указано волеизъявление на это со стороны Шуруповой И.Н. какими-либо допустимыми и достоверными по делу доказательствами не подтверждено.

Как установлено, соглашение от дата Шурупова И.Н. не подписывала, в орган государственной регистрации для регистрации соглашения от дата не обращалась. С дата земельный участок с кадастровым номером N... находится в фактическом владении (акт возврата арендованного имущества между сторонами не был подписан) Шуруповой И.Н, с 2016 г. по настоящее время Шурупова И.Н. исполняет обязанности арендатора земельного участка по оплате арендных платежей. Не направляли стороны друг другу, Администрация поселения или КУС МЗИО в адрес Шуруповой И.Н. какого - либо соглашения о расторжении договора аренды, как и не поставили арендатора в известность иным образом о расторжении договора аренды.

То обстоятельство, что Шурупова И.Н. с 2016 г. не приступила к строительству на предоставленном земельном участке, не может быть постановлено ей в вину, так как договором для осуществления таких действий ей предоставлен срок - 20 лет, то есть до 2036 г.

Как правомерно обращается внимание в доводах предъявленного Шуруповой И.Н. иска и апелляционной жалобе, в рассматриваемой ситуации со стороны Администрации поселения в лице его уполномоченных на тот период органов фактически было осуществлено одностороннее расторжение договора аренды от дата N.., что не может быть признано судом законным.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно статье 619 указанного кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного кодекса.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из изложенного, договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию арендодателя на основании решения суда. В договоре аренды от дата иное также не предусмотрено.

Таким образом, договор аренды земельного участка от дата N... не мог быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Администрации поселения, что имеет место в настоящем случае, без обращения с соответствующим исковым заявлением в суд.

Материалы дела не содержат судебных актов о расторжении упомянутого договора, а также доказательств того, что Шуруповой И.Н. направлялось уведомление о необходимости исполнения обязательств по указанному договору, в частности, как ссылалась сторона ответчиков и указано судом первой инстанции об установке ограждения земельного участка и осуществления на нем строительства, что также не предусмотрено законом в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Вопреки суждениям МЗИО и Администрации поселения, высказанным в суде первой инстанции, предъявление ими встречного иска о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... от дата не направлено к зачету первоначальных требований Шуруповой И.Н. о признании соглашения от дата незаконным, поскольку сторонами спора оспариваются две сделки (договор и соглашение) по различным основаниям.

Вместе с тем, встречные исковые требования МЗИО и Администрации поселения о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... от дата неправомерно удовлетворены судом первой инстанции с отклонением заявления стороны ответчика по встречному иску Шуруповой И.Н. о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 этой статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

С принятием Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 марта 2015 г. и которым были признаны утратившими силу статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации поступление заявления о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно было осуществляться на торгах, согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 1 марта 2015 г.

Действительно, как указывали МЗИО и Администрация поселения, подтверждено представленными в дело заявлениями, кроме Шуруповой И.Н, с заявлением о намерении участвовать в аукционе 29 октября 2015 г. обратилась Ишкулова Г.Т.

Между тем, в суде первой инстанции Ишкулова Г.Т. пояснила (том 1 л.д. 158), что в 2014 - 2015 годах они решили написать заявление, чтобы купить земельный участок для сына, но сын начал рассматривать вариант покупки квартиры в адрес, и она отказалась от земельного участка, у нее претензий нет. Она ходила в первый корпус администрации, чтобы написать отказную, ей сказали, что ничего писать не надо, такого условия нет, просто она может не являться на аукцион и все.

Вместе с тем, Шуруповой И.Н. было заявлено о применении срока исковой давности для оспаривания договора аренды земельного участка от дата, исполнение которого, вопреки суждениям суда первой инстанции, было осуществлено в указанную же дату, поскольку по акту приема-передачи от дата земельный участок был передан Администрацией поселения на условиях аренды Шуруповой И.Н, государственная регистрация договора аренды была произведена дата, после указанной даты арендатор Шурупова И.Н. в установленном законом порядке - по акту приема-передачи земельный участок в муниципальную собственность не возвращала, ежегодно внося по условиям договора аренды арендную плату за земельный участок в соответствии с разделом III договора от дата, которым предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 1635 руб. 48 коп. (пункт 3.1); арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по адрес р/с N.., по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (пункт 3.2).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске МЗИО и Администраций поселения срока исковой давности для оспаривания договора аренды от дата, о применении которого было заявлено стороной Шуруповой И.Н. (том 1 л.д. 168-171).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая не пропущенным срок исковой давности по заявленным встречным требованиям МЗИО и Администрации поселения, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, не учел, что Администрация поселения, как сторона договора, знача о заключенном договоре с дата, арендованный земельный участок по акту от 3 марта 2016 г. был передан Администрацией поселения арендатору Шуруповой И.Н. и фактически находится в ее владении по настоящее время; со дня заключения договора аренды арендатор производила оплату арендных платежей, а арендодатель в лице Администрации поселения принимал их, в частности платеж был принят по представленным квитанциям (том 1 л.д. 31) дата, с даты фактической передачи спорного земельного участка началось исполнение оспариваемого договора и не позднее государственной регистрации перехода к Шуруповой И.Н. права аренды на земельный участок.

Законом Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. N 319-з внесены изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в адрес", вступившие в законную силу с дата, согласно которому органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Поскольку субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (в рассматриваемой ситуации орган местного самоуправления), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы, то последующее перераспределение функций по управлению имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом, необходимо учесть положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Администрация поселения (ее правопреемник в настоящее время МЗИО) являлась стороной в оспариваемом договоре аренды от дата N.., в указанную дату передало по акту Шуруповой И.Н. земельный участок, а также дату обращения МЗИО и Администрации поселения в суд со встречными исками - дата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречные заявления по настоящему делу поданы в суд за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом суда в признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 3 марта 2016 г, установленных судом обстоятельств того, что договор аренды от 3 марта 2016 г. не расторгнут в установленном законом или договором порядке, он является юридически действительным, срок аренды земельного участка не истек, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Шуруповой И.Н. - считать договор аренды от дата N... земельного участка с кадастровым номером N... заключенным на тех же условиях. По смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора заключенным на тех же условиях (возобновленным), необходимо пользование арендатором имуществом после истечения срока договора, отсутствие возражений против этого арендодателя. Как выше указано срок действия договора аренды от дата N... не истек. В рассматриваемом случае нарушенное право Шуруповой И.Н. защищено предусмотренным законом способом применения последствий ничтожности соглашения путем восстановления в ЕГРН записи об обременении правом аренды Шуруповой И.Н. спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шуруповой Ирины Николаевны к администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании незаконным и применении последствий недействительности соглашения о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от дата N... удовлетворить.

Признать незаконным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от дата N.., заключенное дата между администраций городского поселения адрес муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и Шуруповой Ириной Николаевной.

Применить последствий недействительности: восстановить в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка с кадастровым номером N... площадью 787 кв. м, адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, правами Шуруповой Ирины Николаевны на основании договора аренды земельного участка N.., заключенного дата между администраций городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан и Шуруповой Ириной Николаевной.

В удовлетворении исковых требований Шуруповой Ирины Николаевны к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан считать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... от дата N... заключенным на тех же условиях - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан, администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан к Шуруповой Ирине Николаевне о признании недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды N... находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный дата между администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан и Шуруповой Ириной Николаевной, в отношении земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2021 г.

Справка: судья Барашихина С.Ф.